interpretacja 71

Rodzaj dokumentu	interpretacja indywidualna
Sygnatura	PD-01.3120.8.18.2013.GK
Data	2013.10.31
Autor	Prezydent Miasta Krakowa
Istota interpretacji	Opodatkowanie stowarzyszeń
Z interpretacji indywidualnej usunięto dane identyfikujące wnioskodawcę oraz inne podmioty wskazane w treści interpretacji zgodnie z art. 14i § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.). Osoba odpowiedzialna za wyłączenie powyższych danych: Grzegorz Kasprzak

Uwaga: interpretacja uchylona przez organ podatkowy

wniosek

INDYWIDUALNA INTERPRETACJA PODATKOWA

Działając na podstawie art. 14j § 1 i § 3 w zw. z art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 z późn. zm.) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 7 sierpnia 2013 r. (data doręczenia) Stowarzyszenia (…) w Krakowie o udzielenie pisemnej indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od nieruchomości

uznaję, że stanowisko Wnioskodawcy,

1. dotyczące możliwości zwolnienia od podatku od nieruchomości budynku (…) przy ul. (…), a także gruntu pod tym budynkiem oraz pozostałych gruntów przy ul. (…) (z wyłączeniem gruntu pod budowlami zajętymi wyłącznie na działalność statutową wśród dzieci i młodzieży) w oparciu o art. 7 ust. 1 pkt 5 i pkt 14 u.p.o.l., w świetle przedstawionego stanu faktycznego nie jest prawidłowe;

2. dotyczące możliwości zwolnienia od podatku od nieruchomości parkingu przy budynku (…) przy ul. (…) w oparciu o art. 7 ust. 1 pkt 5 i pkt 14 u.p.o.l., w świetle przedstawionego stanu faktycznego nie jest prawidłowe;

3. dotyczące możliwości zwolnienia od podatku od nieruchomości boisk asfaltowych i betonowych oraz amfiteatru przy budynku (…) przy ul. (…) w oparciu o art. 7 ust. 1 pkt 5 i pkt 14 u.p.o.l., w świetle przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe;

4. dotyczące uznania budowli ogrodzenia przy ul. (…) za zwolnionego od podatku od nieruchomości na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 5 i 14 u.p.o.l., w świetle przedstawionego stanu faktycznego nie jest prawidłowe;

5. dotyczące uznania budowli przy ul. (…) za zwolnionych od podatku od nieruchomości na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 5 i 14 u.p.o.l., w świetle przedstawionego stanu faktycznego nie jest prawidłowe;

6. dotyczące uznania budynków przy ul. (…) za zwolnionych od podatku od nieruchomości na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 5 i 14 u.p.o.l., w świetle przedstawionego stanu faktycznego nie jest prawidłowe;

7. dotyczące możliwości opodatkowania preferencyjną stawką podatku od nieruchomości o której mowa w § 1 ust. 1 pkt 3 lit b) uchwały Nr LXI/875/12 Rady Miasta Krakowa z dnia 21 listopada 2012 r. w sprawie określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości całej infrastruktury przy ul. (…) tj. zarówno budowli jak i budynków w świetle przedstawionego stanu faktycznego nie jest prawidłowe;

8. dotyczące możliwości zwolnienia od podatku od nieruchomości gruntu pod boiskami asfaltowymi i betonowymi oraz amfiteatrem przy budynku (…) przy ul. (…) w oparciu o art. 7 ust. 1 pkt 5 i pkt 14 u.p.o.l., w świetle przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

Wnioskodawca przedstawił stan fa

ktyczny wedle którego, Stowarzyszenie jest organizacją pożytku publicznego, działającą wśród dzieci i młodzieży w zakresie oświaty, wychowania, nauki i techniki, kultury fizycznej i sportu. Stowarzyszenie zajmuje nieruchomości przy ul. (…) i przy ul. (…) na podstawie umowy dzierżawy na prowadzenie powyższej działalności.

Przy ul. (…) znajduje się obiekt sportowy pn. (…), w którym realizowana jest działalność statutowa (niekomercyjna). Działa tu specjalistyczna placówka opiekuńczo – wychowawcza (…), (…), a od roku 2012 uruchomiona została (…). Pomieszczenia, które służą wyłącznie dla celów statutowych są wykazywane dla celów podatku od nieruchomości jako zwolnione na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 5 i 14 u.p.o.l.

Stowarzyszenie jest również zarejestrowane w Rejestrze Przedsiębiorców i prowadzi działalność gospodarczą.

W obiekcie przy ul. (…) oprócz działalności statutowej prowadzona jest działalność polegająca na udostępnianiu obiektu na cele działalności sportowej i rekreacyjnej (pływalnia fitness, siłownia, itp.), a także na wynajmie powierzchni oraz reklamie.

W budynku są pomieszczenia wykorzystywane równocześnie dla celów statutowych jak i gospodarczych. Dla ustalenia, w jakiej części pomieszczenia te służą działalności statutowej i działalności gospodarczej Wnioskodawca przyjął kryterium godzinowe.

Stowarzyszenie prowadzi wewnętrzną ewidencję wykorzystania pomieszczeń dla celów statutowych i komercyjnych według godzin na podstawie umów i zamówień w skali roku. Według tej ewidencji ustalono:

- budynek (…) posiada powierzchnię: 5.959,79 m, w tym pomieszczenia, które służą w większości działalności gospodarczej poprzez godzinowe wykorzystanie: 1.638,50 m.

Pomieszczenia, które służą w większości działalności statutowej poprzez godzinowe wykorzystanie: 2.662,49 m (w tym pomieszczenia, które służą wyłącznie działalności statutowej: 913,02 m).

Pomieszczenia wspólne (korytarze, klatki schodowe) służące prowadzeniu obu rodzajów działalności: 1.658,80 m.

Przy obiekcie (…) znajdują się budowle:

1. boiska do koszykówki (betonowe)

2. boiska do piłki nożnej

3. boiska do siatkówki (asfaltowe)

4. amfiteatr

5. parking

6. ogrodzenie obiektu

Boiska oraz amfiteatr są wykorzystywane przez Stowarzyszenie wyłącznie dla celów statutowych, nie są udostępniane odbiorcom komercyjnym.

Parking, który jest usadowiony przy budynku (…) służy wszystkim rodzajom działalności, korzystają z niego odbiorcy komercyjni korzystający z usług wykonywanych w obiekcie przy ul. (…) jak i korzystający z działalności statutowej Stowarzyszenia.

Ogrodzenie ogradza budynek, boiska, amfiteatr oraz parking.

Stowarzyszenie użytkuje również na podstawie umowy dzierżawy obiekty znajdujące się przy ul. (…) pn. (…) tj.:

1. kompleks boisk treningowych (bez głównego stadionu)

2. ścianka wspinaczkowa

3. oraz cała infrastruktura towarzysząca taka jak: magazyny i zaplecza gospodarcze mieszczące się w budynkach, które posiadają fundamenty, lub w tzw. wiatach

4. drogi dojazdowe oraz chodniki.

Obiekty te wykorzystywane są na cele statutowe oraz okazjonalnie są udostępniane na podstawie krótkotrwałych umów najmu (nie przekraczających 1 miesiąca lub umowy dłuższe w których zakłada się wynajęcie obiektu sportowego na okres kilku godzin w ciągu miesiąca). Z wewnętrznej ewidencji Stowarzyszenia wynika, że godzinowo w większości wykorzystywane są dla celów statutowych.

W związku z powyższym Wnioskodawca zwrócił się o interpretację przepisów prawa podatkowego poprzez odpowiedź na następujące pytania:

1. Czy Stowarzyszenie może uznać, że budynek (…) w większości jest wykorzystywany dla celów statutowych przy uwzględnieniu kryteriów godzinowych wykorzystania obiektu a tym samym budynek oraz grunt pod budynkiem oraz pozostały grunt na ul. (…) może korzystać ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem od nieruchomości na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 5 i 14 u.p.o.l.?

2. Czy parking usadowiony przy budynku, w związku z trudnością ustalenia na jaką działalność jest zajęty, może być uznany, że jest zajęty na prowadzenie działalności statutowej, skoro budynek któremu służy, wg kryteriów przyjętych przez Stowarzyszenie jest również zajęty głównie na prowadzenie działalności statutowej, a w związku z tym będzie korzystać ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem od nieruchomości na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 5 i 14 u.p.o.l.?

3. Czy pozostałe budowle znajdujące się w obrębie (…) (boiska betonowe i asfaltowe, amfiteatr) jako służące w całości działalności statutowej korzystają ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem od nieruchomości na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 5 i 14 u.p.o.l.?

4. Czy ogrodzenie, które ogradza budynek, boiska przy budynku oraz parking przy budynku będzie jako budowla korzystać ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem od nieruchomości na podstawie art. 7 ust.1 pkt 5 i 14 u.p.o.l.?

5. Czy Stowarzyszenie może potraktować budowle znajdujące się w obrębie (…) jako służące w całości działalności statutowej niezwiązanej z działalnością gospodarczą, a w związku z tym będą wyłączone z opodatkowania podatkiem od nieruchomości na podstawie art. 7 ust.1 pkt 5 i 14 u.p.o.l.?

6. Czy budynki znajdujące się przy (…), ze względu na to, że ich wykorzystanie nie ma znamion działalności gospodarczej – umowy wykorzystania w celach gospodarczych są krótkotrwałe lub na kilka godzin w ciągu miesiąca, będą mogły korzystać ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 7 ust.1 pkt 5 i 14 u.p.o.l.?

7. Czy w przypadku, gdy Stowarzyszenie będzie jednak wykorzystywać poszczególne obiekty w obrębie (…) w celach gospodarczych (np. gdy umowy najmu dot. pojedynczych obiektów przekroczą 1 miesiąc) może skorzystać z preferencyjnej stawki dla budowli wykorzystywanych jako stadiony sportowe, wraz z całą infrastrukturą towarzyszącą, w ramach pomocy de minimis w świetle uchwały Rady Miasta Krakowa z dnia 30.05.2012 r. nr XL VI/610/12?

8. Czy jeśli budynek (…) przy (…) zostanie uznany za budynek służący działalności gospodarczej to czy grunt użytkowany wg umowy dzierżawy będzie mógł być zwolniony na podstawie art.7 ust. 1 pkt 5 i 14 u.p.o.l. w części znajdującej się pod boiskami i amfiteatrem jako, że w/w część służy tylko działalności statutowej?

Wnioskodawca przedstawił własne stanowisko w sprawie oceny prawnej stanu faktycznego:

Ad. 1

Ponieważ istnieje trudność z ustaleniem na jaką działalność wykorzystuje budynek (…) przy (…), kryterium użytkowania powierzchni godzinowe jest najbardziej miarodajne. Ponieważ z godzinowego wykorzystania powierzchni wynika, że w większości wykorzystuje je w celach statutowych to można uznać, że budynek służy wykorzystaniu w celach statutowych i będzie podlegać zwolnieniu na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 5 i 14 u.p.o.l.

Ad.2

Jeśli budynek zostanie uznany za wykorzystany w celach statutowych to parking znajdujący się przy budynku również będzie służył celom statutowym i będzie zwolniony z opodatkowania podatkiem od nieruchomości w świetle art. 7 ust. 1 pkt 5 i 14 u.p.o.l.

Ad.3

Budowle: boiska, amfiteatr przy budynku, ponieważ Stowarzyszenie nie wykorzystuje ich dla celów gospodarczych nie udostępnia i nie wynajmuje ich w celach komercyjnych a jedynie używa dla własnych statutowych celów, będą korzystać ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem od nieruchomości w świetle art. 7 ust. 1 pkt 5 i 14 u.p.o.l.

Ad.4

Ogrodzenie, które ogradza budynki i budowle wykorzystywane w większości w celach statutowych będzie również służyło działalności statutowej i będzie zwolnione z opodatkowania podatkiem od nieruchomości w świetle art. 7 ust. 1 pkt 5 i 14 u.p.o.l.

Ad.5

Budowle znajdujące się przy (…), ponieważ wykorzystanie ich nie ma znamion działalności gospodarczej – umowy wykorzystania w celach gospodarczych są krótkotrwałe lub na kilka godzin w ciągu miesiąca, służą działalności statutowej, a więc budowle nie będą podlegać opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości w świetle art. 2 ust. 1 pkt 3 u.p.o.l.

Ad.6

Budynki znajdujące się przy (…), ponieważ wykorzystanie ich nie ma znamion działalności gospodarczej - umowy wykorzystania w celach gospodarczych są krótkotrwałe lub na kilka godzin w ciągu miesiąca, służą działalności statutowej, a więc budynki będą podlegać zwolnieniu z opodatkowania podatkiem od nieruchomości w świetle art. 7 ust. 1 pkt 5 i 14 u.p.o.l.

Ad.7

Stowarzyszenie użytkuje na podstawie umowy dzierżawy obiekty znajdujące się przy ul. (…), które zgodnie z decyzją Rady Miasta Krakowa z dnia 30.05.2012 r. nr XL VI/610/12 noszą nazwę: (…)

W przypadku, gdy zostanie uznane, że obiekty zajęte są na prowadzenie działalności gospodarczej, Stowarzyszenie może ubiegać się, przy spełnieniu określonych warunków, o zastosowanie stawek preferencyjnych dla stadionów sportowych oraz infrastruktury towarzyszącej. Mimo tego, że główny Stadion został oddany, to pozostały kompleks boisk treningowych jako infrastruktura stanowiąca integralną całość techniczno użytkową, może korzystać z preferencyjnej stawki podatku od nieruchomości.

Ad. 8

W przypadku, gdy budynek (…) zostanie uznane za zajęte na prowadzenie działalności gospodarczej, grunt pod budynkiem i pod parkingiem również zostanie uznane za zajęte na prowadzenie działalności gospodarczej.

Jednak grunt pod amfiteatrem oraz boiskami, które są wykorzystywane tylko w celach statutowych będzie podlegał zwolnieniu z opodatkowania podatkiem od nieruchomości w świetle art. 7 ust. 1 pkt 5 i 14 u.p.o.l.

W stanowisku dotyczącym oceny prawnej zaistniałego stanu faktycznego Wnioskodawca wskazał, że zgodnie z treścią art. 2 ust. 1 u.p.o.l. opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości podlegają następujące nieruchomości lub obiekty budowlane:

1) grunty;

2) budynki lub ich części;

3) budowle lub ich części związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Jeśli zatem niektóre budowle nie są związane z działalnością gospodarczą a służą działalności statutowej – jako przeważającej działalności, to wówczas nie można ich uznać za przedmiot opodatkowania podatkiem od nieruchomości.

Na gruncie podatku od nieruchomości decydujące jest główne przeznaczenie obiektów i dominujący sposób ich wykorzystania. Przykładowo lokal mieszkalny wykorzystywany na cele niemieszkalne w ograniczonym zakresie nie traci swojego charakteru jako lokal mieszkalny. Ta sama zasada znajduje zastosowanie do innych przedmiotów opodatkowania. Jeśli budowla służy głównie działalności innej niż działalność gospodarcza i jest związana z działalnością statutową to nie może być jednocześnie związana z działalnością gospodarczą. Podział ten jest dychotomiczny i zakresy powiązania z jedną lub drugą działalnością są rozłączne.

Wnioskodawca przywołał wyrok NSA z 11.08.1992 r. (sygn. akt SA/Wr 650/92). Wynika z niego, iż dla celu opodatkowania części budynku mieszkalnego stawką najwyższą, konieczne jest, aby ta część wykorzystywana była wyłącznie na cele związane z prowadzoną działalnością gospodarczą – czyli aby nie pełniła żadnych funkcji mieszkalnych. W sprawie opodatkowania podatkiem od nieruchomości mieszkania, w którym zlokalizowana jest firma Wnioskodawca powołał również stanowisko Prezydenta Łodzi (pismo z 03.08.2007 r., nr III RF 31100/1/02/07), zgodnie z którym”(…) Jeżeli (…) lokal mieszkalny lub jego część został zajęty na prowadzenie działalności gospodarczej, ale powierzchnie zajmowane na prowadzenie działalności gospodarczej służą jednocześnie celom mieszkalnym, to będą one korzystały ze stawki (…) jak dla budynków mieszkalnych.”

Powyższe zasady mają również zastosowanie do interpretacji art. 7 ust. 1 pkt 5 u.p.o.l.

Według tego przepisu zwolnione nieruchomości lub ich części zajęte na potrzeby prowadzenia przez stowarzyszenia statutowej działalności wśród dzieci i młodzieży w zakresie oświaty, wychowania, nauki i techniki, kultury fizycznej i sportu, z wyjątkiem wykorzystywanych do prowadzenia działalności gospodarczej, oraz grunty zajęte trwale na obozowiska i bazy wypoczynkowe dzieci i młodzieży.

Z kolei art. 7 ust. 1 pkt 14 u.p.o.l. stanowi, że zwalnia się z podatku od nieruchomości lub ich części zajęte na prowadzenie nieodpłatnej statutowej działalności pożytku publicznego przez organizacje pożytku publicznego.

Przepisy u.p.o.l. nie określają kryterium, według których należy określić przeznaczenie danego obiektu jako zajętego na potrzeby prowadzenia działalności statutowej wśród dzieci i młodzieży ani jak interpretować słowo „zajęte”. Stąd w ocenie Podatnika, podatnik może wybrać kryterium np. godzinowe, które najbardziej odzwierciedla zakres zajęcia obiektu na określone cele działalności statutowej i komercyjnej, bądź powiązanie budowli pomocniczej np. parkingu z przeznaczeniem budynku głównego.

Ponadto zajęcie oznacza trwałe przeznaczenie danego obiektu na takie cele, a nie czasowe, przemijające wykorzystanie na cele działalności gospodarczej.

Na wstępie należy podkreślić, że Wnioskodawca jako podstawę ewentualnego zwolnienia od podatku od nieruchomości wskazał zarówno przepis art. 7 ust. 1 pkt 5 jak i art. 7 ust. 1 pkt 14 u.p.o.l. W wydanej interpretacji organ podatkowy uwzględnił zatem oba wskazane przepisy.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (t.j.: Dz. U. z 2010 r. Nr 95 poz. 613 z późn. zm., dalej - u.p.o.l.) zwolnieniu od podatku od nieruchomości podlegają nieruchomości lub ich części zajęte na potrzeby prowadzenia przez stowarzyszenia statutowej działalności wśród dzieci i młodzieży w zakresie oświaty, wychowania, nauki i techniki, kultury fizycznej i sportu, z wyjątkiem wykorzystywanych do prowadzenia działalności gospodarczej, oraz grunty zajęte trwale na obozowiska i bazy wypoczynkowe dzieci i młodzieży.

Stowarzyszenie jest również zarejestrowane w Rejestrze Przedsiębiorców i prowadzi działalność gospodarczą.

W budynku są pomieszczenia wykorzystywane równocześnie dla celów statutowych jak i gospodarczych.

Jak stwierdził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w prawomocnym wyroku z dnia 01.02.2011 r. sygn. akt I SA/Kr 1967/10 „Zarówno w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, jak i Sądu Najwyższego utrwalone jest stanowisko, że przepisy prawa podatkowego, w szczególności jeżeli wprowadzają określone preferencje, powinny być interpretowane ściśle.”

Jak wspomniano powyżej zwolnienie z art. 7 ust. 1 pkt 5 u.p.o.l. jest możliwe gdy nieruchomość jest zajęta na prowadzenie wymienionej w przepisie działalności a jednocześnie nie jest wykorzystywana do prowadzenia działalności gospodarczej. Już samo określenie „zajęcie” na prowadzenie działalności użyte w kontekście opisu przesłanek warunkujących zwolnienie od podatku należy interpretować ściśle. Zwolnione od podatku mogą być takie nieruchomości, które są zajęte jedynie na działalność wymienioną w tym przepisie. W przypadku, gdy nieruchomości są zajęte na działalność statutową wśród dzieci i młodzieży a jednocześnie są zajęte na działalność gospodarczą – należy uznać, że nie została spełniona przesłanka i zwolnienie nie przysługuje. W rozpatrywanym przypadku Stowarzyszenie podało, że przy uwzględnieniu kryterium godzinowego nieruchomości przy ul. (…) (budynek (…)) w większości jest wykorzystywany do celów statutowych. Jak wskazano powyżej w przypadku gdy nieruchomości są chociażby w niewielkim stopniu (przyjmując kryterium godzinowe zaproponowane przez Wnioskodawcę) jest wykorzystywane do innej niż statutowa działalności, należy uznać, że nie została spełniona przesłanka zajęcia ich na działalność wskazaną w art. 7 ust. 1 pkt 5 u.p.o.l.

Dodatkowo możliwość skorzystania ze zwolnienia została przez ustawodawcę wzmocniona wskazaniem, że nieruchomość nie może być wykorzystywana do prowadzenia działalności gospodarczej. W tak sformułowanym przepisie ustawodawca nie dość, że użył pojęcia „zajęte” to posłużył się także kryterium wykorzystywania nieruchomości. Jeżeli zatem nieruchomości są wykorzystywane do prowadzenia działalności gospodarczej, to skorzystanie ze zwolnienia nie jest możliwe.

Identyczne stanowisko zajmują przedstawiciele doktryny np. L. Etel (Komentarz do art.7 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych SIP LEX) stwierdza, że: „Istotnym elementem tego zwolnienia jest zajęcie nieruchomości na prowadzenie ww. działalności wśród dzieci i młodzieży. Nieruchomość jest zajęta na prowadzenie takiej działalności wówczas, gdy przede wszystkim jest wykorzystywana w tym celu. Jeżeli dana nieruchomość jest wykorzystywana i do prowadzenia ww. działalności wśród dzieci i młodzieży, i jednocześnie do prowadzenia działalności gospodarczej, wówczas nie można uznać jej za zwolnioną od podatku.”

W tym miejscu należy podkreślić, że powoływane przez Wnioskodawcę orzecznictwo dotyczy kwestii zastosowania odpowiedniej stawki dla budynków mieszkalnych zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej i nie ma zastosowania w niniejszej sprawie.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 14 u.p.o.l. zwalnia się od podatku nieruchomości lub ich części zajęte na prowadzenie nieodpłatnej statutowej działalności pożytku publicznego przez organizacje pożytku publicznego.

Warunkiem zwolnienia jest zatem:

1. posiadanie statusu organizacji pożytku publicznego,

2. zajęcie przez podatnika nieruchomości na prowadzenie statutowej działalności pożytku publicznego,

3. działalność o której mowa w pkt 2 musi mieć charakter nieodpłatny.

Zwolnienie przysługuje tylko wtedy jeśli zostaną spełnione wszystkie wymienione przesłanki. Ze stanu faktycznego będącego przedmiotem interpretacji wynika, że Wnioskodawca posiada status organizacji pożytku publicznego.

Natomiast podobnie jak w przypadku zajęcia na działalność oświatową wśród dzieci i młodzieży, o której mowa w art. 7 ust. 1 pkt 5 u.p.o.l., zajęcie nieruchomości na prowadzenie statutowej działalności pożytku publicznego powinno mieć charakter niejako absolutny tj. w kontekście dopuszczalności zwolnienia od podatku w przypadku mieszanego charakteru zajęcia danej nieruchomości, zwolnienie będzie niedopuszczalne.

Wynika to chociażby z faktu, iż ustawodawca wyłącza spod zwolnienia od podatku od nieruchomości odpłatną statutową działalność pożytku publicznego. Oczywistym jest zatem, że nie jest możliwe skorzystanie ze zwolnienia w przypadku najmniejszej chociażby formy komercyjnego wykorzystania nieruchomości. Nie będzie tu miało zastosowanie przedstawiona przez Wnioskodawcę zasada, iż kryterium godzinowe w którym przeważa wykorzystanie nieruchomości na działalność statutową będzie przesądzało o dopuszczalności zwolnienia od podatku.

W związku z powyższym organ podatkowy uznaje, że stanowisko Wnioskodawcy dotyczące możliwości zwolnienia od podatku od nieruchomości budynku (…) przy ul. (…), a także gruntu pod tym budynkiem oraz pozostałych gruntów przy ul. (…) (z wyłączeniem gruntu pod budowlami zajętymi wyłącznie na działalność statutową wśród dzieci i młodzieży) w oparciu o art. 7 ust. 1 pkt 5 i pkt 14 u.p.o.l., należy uznać za nieprawidłowe.

Jak podaje Wnioskodawca parking, który jest usadowiony przy budynku (…) służy wszystkim rodzajom działalności, tzn. korzystają z niego odbiorcy komercyjni korzystający z usług wykonywanych w obiekcie przy ul. (…) jak i korzystający z działalności statutowej Stowarzyszenia. W tym przypadku w pełni aktualne są rozważania dotyczące zwolnienia od podatku budynku (…). Wyjątkowość instytucji zwolnienia od podatku wymaga aby przesłanki każdego zwolnienia sformułowane przez ustawodawcę interpretować ściśle i zawężająco. W przypadku gdy budowla parkingu jest chociażby w niewielkiej części wykorzystywana do prowadzenia działalności gospodarczej nie można uznać że spełnione zostały przesłanki wymienione w art. 7 ust. 1 pkt 5 i 14 u.p.o.l.

W związku z powyższym należy uznać, że stanowisko Wnioskodawcy dotyczące możliwości zwolnienia od podatku od nieruchomości parkingu przy budynku (…) przy ul. (…) w oparciu o art. 7 ust. 1 pkt 5 i pkt 14 u.p.o.l., należy uznać za nieprawidłowe.

Ze stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca funkcjonuje w formie stowarzyszenia, działającego wśród dzieci i młodzieży w zakresie oświaty, wychowania, nauki i techniki, kultury fizycznej i sportu, ponadto jest organizacją pożytku publicznego. Jak podaje we wniosku o wydanie interpretacji następujące budowle przy ul. (…) tj.:

1. boiska do koszykówki (betonowe)

2. boiska do piłki nożnej

3. boiska do siatkówki (asfaltowe)

4. amfiteatr

są wykorzystywane przez Stowarzyszenie wyłącznie dla celów statutowych i nie są udostępniane odbiorcom komercyjnym.

W związku z powyższym uwzględniając rozważania dotyczące możliwości zwolnienia od podatku w oparciu o art. 7 ust. 1 pkt 5 i 14 u.p.o.l. przedstawione powyżej należy uznać, że stanowisko Wnioskodawcy dotyczące możliwości zwolnienia od podatku od nieruchomości boisk asfaltowych i betonowych oraz amfiteatru przy budynku (…) przy ul. (…) w oparciu o art. 7 ust. 1 pkt 5 i pkt 14 u.p.o.l., należy uznać za prawidłowe.

Wnioskodawca podał, iż ogrodzenie ogradza budynek, boiska, amfiteatr oraz parking. Jak ustalono powyżej nie mogą korzystać ze zwolnienia budynek (…) przy ul. (…) oraz parking przy tym budynku, a to ze względu na wykorzystywanie ich obok działalności statutowej do działalność gospodarczej. Ogrodzenie powyższych obiektów jako związane funkcjonalnie z wszystkimi obiektami tj. zarówno podlegającymi zwolnieniu jak i wykorzystywanymi tylko do celów statutowych, także ma mieszany charakter. Oznacza to, że nie jest możliwe uznanie budowli ogrodzenia za zwolnioną od podatku od nieruchomości na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 5 i 14 u.p.o.l., a stanowisko Wnioskodawcy w tym zakresie należy uznać za nieprawidłowe.

Jak podaje Wnioskodawca budynki i budowle zlokalizowane przy ul. (…) pn. (…) tj.:

1. kompleks boisk treningowych (bez głównego stadionu)

2. ścianka wspinaczkowa

3. oraz cała infrastruktura towarzysząca taka jak: magazyny i zaplecza gospodarcze mieszczące się w budynkach, które posiadają fundamenty, lub w tzw. wiatach

4. drogi dojazdowe oraz chodniki

wykorzystywane są na cele statutowe oraz okazjonalnie są udostępniane na podstawie krótkotrwałych umów najmu (nie przekraczających 1 miesiąca lub umowy dłuższe w których zakłada się wynajęcie obiektu sportowego na okres kilku godzin w ciągu miesiąca). Z wewnętrznej ewidencji Stowarzyszenia wynika, że godzinowo w większości wykorzystywane są dla celów statutowych. Odnośnie zatem tych przedmiotów opodatkowania także należy przyjąć ich mieszaną funkcję tzn. są wykorzystywane do działalności statutowej jak i do działalności gospodarczej. Jak wspomniano wcześniej przewaga wykorzystania do działalności statutowej nie będzie miała znaczenia w kontekście dopuszczalności zwolnienia. Nawet krótkotrwałe wykorzystywanie tych przedmiotów opodatkowania w ciągu miesiąca do działalności gospodarczej pozbawia podatnika prawa do skorzystania ze zwolnienia o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 5 i 14 u.p.o.l. Zatem stanowisko Wnioskodawcy dopuszczające możliwość zwolnienia od podatku od nieruchomości budynków i budowli przy ul. (…) należy uznać za nieprawidłowe.

Zgodnie z § 1 ust. 1 pkt 3 lit b) uchwały NR LXI/875/12 Rady Miasta Krakowa z dnia 21 listopada 2012 r. w sprawie określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości stawka podatku od budowli stadionów sportowych wraz z infrastrukturą stanowiącą integralną całość techniczno-użytkową wynosi 0,1 % ich wartości określonej na podstawie art. 4 ust. 1 pkt 3 i ust. 3-7 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.

Natomiast zgodnie z § 1 ust. 1 pkt 2 lit. i) powołanej uchwały stawka podatku od budynków zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie kultury fizycznej i sportu – 6,84 zł od 1 m2 powierzchni użytkowej,

Obiekty znajdujące się przy ul. (…), które zgodnie z decyzją Rady Miasta Krakowa z dnia 30.05.2012 r. nr XLVI/610/12 noszą nazwę: (…).

Zgodnie z tytułem powołanej uchwały jak i analizy jej treści wynika, że nazwa obejmuje stadion oraz kompleks boisk treningowych przy ul. (…) w Krakowie.

W tym miejscu należy podkreślić, że w uchwale NR LXI/875/12 Rady Miasta Krakowa z dnia 21 listopada 2012 r. wyraźnie zaznaczono, że stawka preferencyjna dotyczy jedynie budowli (stadionów) wraz z infrastrukturą towarzyszącą. Tymczasem z opisu stanu faktycznego wynika, że w skład infrastruktury towarzyszącej wchodzą nie tylko budowle ale także „magazyny i zaplecza gospodarcze mieszczące się w budynkach, które posiadają fundamenty”.

Jak wspomniano wcześniej wszelkie przepisy dotyczące preferencji w prawie podatkowym tj. zwolnień jak i np. określenia preferencyjnych stawek jako wyjątek od zasady powszechności opodatkowania należy interpretować ściśle i zawężająco. Budynki przy ul. (…) nie powinny korzystać z preferencyjnej stawki podatku od nieruchomości dotyczącej budowli stadionów. W opisanym przypadku Wnioskodawca zapytał o możliwość opodatkowania „poszczególnych obiektów”. Wśród tych obiektów są te które mogą korzystać z preferencyjnej stawki (budowle) jak i te które należy opodatkować wedle innej stawki (budynki). W związku z tym, że zgodnie z orzecznictwem sądowym formalnie organ podatkowy wydając interpretację nie ma możliwości wyrażenia zgody częściowej odnośnie stanowiska Wnioskodawcy stanowisko przedstawione we wniosku w pkt 7 należy uznać za nieprawidłowe. Należy dodać, że skorzystanie z preferencyjnej stawki w ramach pomocy de minimis jest możliwe po spełnieniu wymogów dotyczących tego rodzaju pomocy.

5. boiska do koszykówki (betonowe)

6. boiska do piłki nożnej

7. boiska do siatkówki (asfaltowe)

8. amfiteatr

są wykorzystywane przez Stowarzyszenie wyłącznie dla celów statutowych i nie są udostępniane odbiorcom komercyjnym dlatego organ podatkowy uznał, że podlegają one zwolnieniu od podatku od nieruchomości na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 5 i pkt 14 u.p.o.l. Grunt pod tymi budowlami jako zajęty wyłącznie na działalność statutową wśród dzieci i młodzieży oraz niewykorzystywany w żaden sposób na działalność gospodarczą także będzie podlegał zwolnieniu od podatku od nieruchomości na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 5 i pkt 14 u.p.o.l., a stanowisko Wnioskodawcy w tym zakresie należy uznać za prawidłowe.

Na indywidualną interpretację podatkową zgodnie z art. 14c § 3 Ordynacji podatkowej przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, złożona za pośrednictwem Prezydenta Miasta Krakowa, adres: Wydział Podatków i Opłat Urzędu Miasta Krakowa, Al. Powstania Warszawskiego 10, 31-549 Kraków, wniesiona po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację do usunięcia naruszenia prawa w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu. Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach w terminie 30 dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie 60 dnia od dnia wniesienia tego wezwania.

Rodzaj dokumentu	interpretacja indywidualna
Sygnatura	PD-01.3120.8.18.2013.GK
Data	2013.12.18
Autor	Prezydent Miasta Krakowa
Istota interpretacji	Opodatkowanie stowarzyszeń
Z interpretacji indywidualnej usunięto dane identyfikujące wnioskodawcę oraz inne podmioty wskazane w treści interpretacji zgodnie z art. 14i § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.). Osoba odpowiedzialna za wyłączenie powyższych danych: Grzegorz Kasprzak

INDYWIDUALNA INTERPRETACJA PODATKOWA

Działając na podstawie art. 14j § 1 i § 3 w zw. z art. 14b § 1 i art. 14e ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 z późn. zm.) .) i art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.)po rozpatrzeniu wniosku z dnia 7 sierpnia 2013 r. (data doręczenia) Stowarzyszenia (…) w Krakowie o udzielenie pisemnej indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od nieruchomości, co do którego w dniu 31.10.2013 r. została wydana indywidualna interpretacja podatkowa, w związku z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa dotyczącym interpretacji z dnia 26.11.2013 r.(doręczonym w dniu 28.11.2013 r.)

I zmieniam indywidualną interpretację Prezydenta Miasta Krakowa z dnia z dnia 31.10.2013 r. nr PD-01.3120.8.18.2013.GK zgodnie z którą stanowisko Wnioskodawcy

w ten sposób, że stanowisko Wnioskodawcy dotyczące możliwości zwolnienia od podatku od nieruchomości boisk asfaltowych i betonowych oraz amfiteatru przy budynku (…) przy ul. (…) w oparciu o art. 7 ust. 1 pkt 5 i pkt 14 u.p.o.l., w świetle przedstawionego stanu faktycznego nie jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 07.08.2013 r. do Prezydenta Miasta Krakowa wpłynął wniosek Stowarzyszenia (…) w Krakowie o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczących podatku od nieruchomości. W dniu 31.10.2013 r. została wydana indywidualna interpretacja podatkowa (doręczona: 12.11.2013 r.). W dniu 28.11.2013 r. do organu podatkowego wpłynęło wezwanie do usunięcia naruszenia prawa (nadane w placówce pocztowej 26.11.2013 r.), w którym zarzucono nieprawidłowość w zakresie punktów (pytań) nr 1, 2, 4, 5, 6, 7.

Zgodnie z stanowiskiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wyrażonym w wyroku z dnia 15 kwietnia 2010 r. sygn. akt I SA/Po 130/10 „(…) zarówno wezwanie organu do usunięcia naruszenia prawa, przewidziane w art. 52 § 3 p.p.s.a., jak i odpowiedź organu na to wezwanie, zgodnie z art. 53 § 2 p.p.s.a. - nie stanowią instytucji postępowania podatkowego. Ich istotą i celem jest stworzenie dodatkowych możliwości autorewizji własnego działania organu administracji publicznej, który podjął akt lub dokonał kwestionowanej czynności, i to tylko i wyłącznie w związku z zagrożeniem wniesienia skargi do sądu administracyjnego (T. Woś, (w:) Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, praca zbiorowa, Warszawa 2008, str. 275). Organ może ale nie musi skorzystać z tej możliwości.” (podobnie wyrok WSA w Olsztynie z 23 września 2010 r. sygn. akt I SA/Ol 523/10, wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 marca 2011 r. sygn. akt III SA/Wa 1765/10 – dostępne na stronie internetowej NSA).

Stosownie do wyroku WSA w Krakowie z dnia 16.06.2012 r. sygn. akt I SA/Kr 467/12 (…)„w przypadku interpretacji przepisów prawa podatkowego, stanowisko organu udzielającego interpretacji wyrażane jest w uzasadnieniu rozstrzygnięcia. I to ono jest akceptowane lub kwestionowane przez stronę. Do tego stanowiska stosuje się (lub nie) wnioskodawca. Przedstawienie rozumowania, jakiego rezultatem jest określone stanowisko co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego nabiera szczególnie istotnego znaczenia.

Niezbędne jest, aby z interpretacji wynikała wyraźna odpowiedź na zadane przez podatnika pytanie (pytania), jasno zaprezentowane było stanowisko prawidłowe, poparte jednoznacznym i czytelnym dla adresata uzasadnieniem prawnym tego stanowiska. Prawidłowe uzasadnienie prawne interpretacji indywidualnej winno zawierać przytoczenie przepisów prawa, na których organ oparł swoje stanowisko wraz z podaniem ich treści oraz wyjaśnienie znaczenia tych przepisów, w kontekście podanego przez stronę stanu faktycznego. (vide wyrok WSA w Poznaniu z dnia 16 lutego 2010r. sygn. akt: I SA/Po 1004/09 LEX nr 559517).

Po ponownej analizie wniosku o wydanie interpretacji w szczególności orzecznictwa dotyczącego zajęcia przedmiotów opodatkowania na działalność gospodarczą organ podatkowy zweryfikował swoje stanowisko dotyczące możliwości zwolnienia z podatku od nieruchomości parkingu, ogrodzenia oraz boisk i amfiteatru zlokalizowanych przy ul. (…) w Krakowie. Stanowisko to odnośnie parkingu i ogrodzenia chociaż nie zmienia ogólnej negatywnej oceny stanowiska Wnioskodawcy, jest oparte na zupełnie innych argumentach niż wskazanych w uchylonej interpretacji. Zważając na fakt, iż z przytoczonego powyżej orzecznictwa wynika, iż integralną częścią indywidualnej interpretacji jest uzasadnienie, organ podatkowy zmienił uzasadnienie dotyczące kwestii możliwości zwolnienia z podatku od nieruchomości parkingu oraz ogrodzenia zlokalizowanych przy ul. (…).

Natomiast w przypadku stanowiska Wnioskodawcy odnośnie możliwości zwolnienia boisk i amfiteatru organ podatkowy zmienił zarówno własne stanowisko jak i uzasadnienie tego stanowiska (chociaż Wnioskodawca i tak osiągnie efekt ekonomiczny w zakresie braku obowiązku uiszczania podatku od tych budowli).

Odnosząc się do pozostałych pytań zadanych przez Wnioskodawcę organ podtrzymuje swoje stanowisko i argumentację przedstawioną w uchylonej interpretacji.

Wnioskodawca przedstawił stan faktyczny wedle którego, Stowarzyszenie jest organizacją pożytku publicznego, działającą wśród dzieci i młodzieży w zakresie oświaty, wychowania, nauki i techniki, kultury fizycznej i sportu. Stowarzyszenie zajmuje nieruchomości przy ul. (…) i przy ul. (…) na podstawie umowy dzierżawy na prowadzenie powyższej działalności.

Stowarzyszenie jest również zarejestrowane w Rejestrze Przedsiębiorców i prowadzi działalność gospodarczą.

- budynek (…) posiada powierzchnię: 5.959,79 m, w tym pomieszczenia, które służą w większości działalności gospodarczej poprzez godzinowe wykorzystanie: 1.638,50 m.

Pomieszczenia wspólne (korytarze, klatki schodowe) służące prowadzeniu obu rodzajów działalności: 1.658,80 m.

Przy obiekcie (…) (ul. (…)) znajdują się budowle:

1. boiska do koszykówki (betonowe)

2. boiska do piłki nożnej

3. boiska do siatkówki (asfaltowe)

4. amfiteatr

5. parking

6. ogrodzenie obiektu

Boiska oraz amfiteatr są wykorzystywane przez Stowarzyszenie wyłącznie dla celów statutowych, nie są udostępniane odbiorcom komercyjnym.

Ogrodzenie ogradza budynek, boiska, amfiteatr oraz parking.

Stowarzyszenie użytkuje również na podstawie umowy dzierżawy obiekty znajdujące się przy ul. (…) pn. (…) tj.:

1. kompleks boisk treningowych (bez głównego stadionu)

2. ścianka wspinaczkowa

3. oraz cała infrastruktura towarzysząca taka jak: magazyny i zaplecza gospodarcze mieszczące się w budynkach, które posiadają fundamenty, lub w tzw. wiatach

4. drogi dojazdowe oraz chodniki.

W związku z powyższym Wnioskodawca zwrócił się o interpretację przepisów prawa podatkowego poprzez odpowiedź na następujące pytania:

Wnioskodawca przedstawił własne stanowisko w sprawie oceny prawnej stanu faktycznego:

Ad. 1

Ad.2

Ad.3

Ad.4

Ad.5

Ad.6

Ad.7

Stowarzyszenie użytkuje na podstawie umowy dzierżawy obiekty znajdujące się przy ul. (…), które zgodnie z decyzją Rady Miasta Krakowa z dnia 30.05.2012 r. nr XL VI/610/12 noszą nazwę: (…).

Ad. 8

1) grunty;

2) budynki lub ich części;

3) budowle lub ich części związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Powyższe zasady mają również zastosowanie do interpretacji art. 7 ust. 1 pkt 5 u.p.o.l.

Ponadto zajęcie oznacza trwałe przeznaczenie danego obiektu na takie cele, a nie czasowe, przemijające wykorzystanie na cele działalności gospodarczej.

Zgodnie z art. 2 ust. 1 opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości podlegają grunty, budynki lub ich części, a także budowle lub ich części związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Stosownie do art. 1a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (t.j.: Dz. U. z 2010 r. Nr 95 poz. 613 z późn. zm., dalej - u.p.o.l.) grunty, budynki i budowle związane z prowadzeniem działalności gospodarczej to grunty, budynki i budowle będące w posiadaniu przedsiębiorcy lub innego podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą, z wyjątkiem budynków mieszkalnych oraz gruntów związanych z tymi budynkami, a także gruntów, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. b, chyba że przedmiot opodatkowania nie jest i nie może być wykorzystywany do prowadzenia tej działalności ze względów technicznych.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 5 u.p.o.l. zwolnieniu od podatku od nieruchomości podlegają nieruchomości lub ich części zajęte na potrzeby prowadzenia przez stowarzyszenia statutowej działalności wśród dzieci i młodzieży w zakresie oświaty, wychowania, nauki i techniki, kultury fizycznej i sportu, z wyjątkiem wykorzystywanych do prowadzenia działalności gospodarczej, oraz grunty zajęte trwale na obozowiska i bazy wypoczynkowe dzieci i młodzieży.

Stowarzyszenie jest również zarejestrowane w Rejestrze Przedsiębiorców i prowadzi działalność gospodarczą.

W budynku są pomieszczenia wykorzystywane równocześnie dla celów statutowych jak i gospodarczych.

Warunkiem zwolnienia jest zatem:

1. posiadanie statusu organizacji pożytku publicznego,

2. zajęcie przez podatnika nieruchomości na prowadzenie statutowej działalności pożytku publicznego,

3. działalność o której mowa w pkt 2 musi mieć charakter nieodpłatny.

Jak podaje Wnioskodawca parking, który jest posadowiony przy budynku (…) służy wszystkim rodzajom działalności, tzn. korzystają z niego odbiorcy komercyjni korzystający z usług wykonywanych w obiekcie przy ul. (…) jak i korzystający z działalności statutowej Stowarzyszenia. Jednak w odróżnieniu od budynków w stosunku do których zawierane są umowy na podstawie których osoby trzecie za odpłatnością z nich korzystają, Stowarzyszenie nie zawiera żadnych umów na zasadach komercyjnych z użytkownikami parkingu. Teren parkingu nie przynosi bezpośrednio żadnych dochodów Wnioskodawcy.

Stowarzyszenie prowadzi działalność statutową i jednocześnie działalność gospodarczą.

Jak wspomniano powyżej zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 3 u.p.o.l. warunkiem opodatkowania budowli jest ich związanie z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Budowla związana z prowadzeniem działalności gospodarczej to taka budowla która jest w posiadaniu przedsiębiorcy lub innego podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą (z pewnymi wyjątkami – art. 1a ust. 1 pkt 3 u.p.o.l.).

W opisanym stanie faktycznym nie można parkingu uznać za będącego w posiadaniu przedsiębiorcy. Nie jest on bowiem w żaden sposób powiązany bezpośrednio z działalnością Wnioskodawcy jako przedsiębiorcy. Skoro parking nie jest w posiadaniu przedsiębiorcy to nie jest związany z prowadzeniem działalności gospodarczej. Oznacza to, że nie powinien on podlegać opodatkowaniu i nie powinien być wykazywany przez Wnioskodawcę w składanej deklaracji na podatek od nieruchomości.

Z formalnego punktu widzenia organ podatkowy uznaje zatem stanowisko Wnioskodawcy w zakresie możliwości zwolnienia od podatku od nieruchomości budowli parkingu przy budynku (…) przy ul. (…) w oparciu o art. 7 ust. 1 pkt 5 i pkt 14 u.p.o.l., za nieprawidłowe – chociaż w praktyce Wnioskodawca osiągnie efekt ekonomiczny w postaci braku obowiązku zapłaty podatku od tej budowli.

1. boiska do koszykówki (betonowe)

2. boiska do piłki nożnej

3. boiska do siatkówki (asfaltowe)

4. amfiteatr

są wykorzystywane przez Stowarzyszenie wyłącznie dla celów statutowych i nie są udostępniane odbiorcom komercyjnym.

Jak wspomniano powyżej zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 3 u.p.o.l. warunkiem opodatkowania budowli jest ich związanie z prowadzeniem działalności gospodarczej. Skoro wymienione budowle nie są w żaden sposób powiązane z działalnością gospodarczą Wnioskodawcy, podobnie jak parking w ogóle nie powinny podlegać opodatkowaniu (nie powinny być ujęte w deklaracji na podatek od nieruchomości).

Z formalnego punktu widzenia organ podatkowy uznaje zatem stanowisko Wnioskodawcy w zakresie możliwości zwolnienia od podatku od nieruchomości budowli boisk i amfiteatru przy budynku (…) przy ul. (…) w oparciu o art. 7 ust. 1 pkt 5 i pkt 14 u.p.o.l., za nieprawidłowe – chociaż w praktyce Wnioskodawca osiągnie efekt ekonomiczny w postaci braku obowiązku zapłaty podatku od tej budowli.

Wnioskodawca podał, iż ogrodzenie ogradza budynek, boiska, amfiteatr oraz parking. Jak ustalono powyżej nie może korzystać ze zwolnienia budynek (…) przy ul. (…), a to ze względu na wykorzystywanie go obok działalności statutowej do działalności gospodarczej. Natomiast trudno uznać parking przy tym budynku jako wykorzystywany do prowadzenia działalności gospodarczej. Podobnie jak parking należy potraktować także ogrodzenie, które nie jest przedmiotem jakichkolwiek umów na odpłatne korzystanie, które bezpośrednio nie przynosi żadnych dochodów.

Jak wspomniano powyżej zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 3 u.p.o.l. warunkiem opodatkowania budowli jest ich związanie z prowadzeniem działalności gospodarczej. Skoro ogrodzenie nie jest w żaden sposób powiązane z działalnością gospodarczą Wnioskodawcy, podobnie jak budowle parkingu oraz boisk i amfiteatru w ogóle nie powinno podlegać opodatkowaniu (nie powinno być ujęte w deklaracji na podatek od nieruchomości).

Z formalnego punktu widzenia organ podatkowy uznaje zatem stanowisko Wnioskodawcy w zakresie możliwości zwolnienia od podatku od nieruchomości budowli ogrodzenia przy ul. (…) w oparciu o art. 7 ust. 1 pkt 5 i pkt 14 u.p.o.l., za nieprawidłowe – chociaż w praktyce Wnioskodawca osiągnie efekt ekonomiczny w postaci braku obowiązku zapłaty podatku od tej budowli.

Jak podaje Wnioskodawca budynki i budowle zlokalizowane przy ul. (…) pn. (…) tj.:

1. kompleks boisk treningowych (bez głównego stadionu)

2. ścianka wspinaczkowa

3. oraz cała infrastruktura towarzysząca taka jak: magazyny i zaplecza gospodarcze mieszczące się w budynkach, które posiadają fundamenty, lub w tzw. wiatach

4. drogi dojazdowe oraz chodniki

Obiekty znajdujące się przy ul. (…), które zgodnie z decyzją Rady Miasta Krakowa z dnia 30.05.2012 r. nr XLVI/610/12 noszą nazwę: (…).

Zgodnie z tytułem powołanej uchwały jak i analizy jej treści wynika, że nazwa obejmuje stadion oraz kompleks boisk treningowych przy ul. (…) w Krakowie.

1. boiska do koszykówki (betonowe)

2. boiska do piłki nożnej

3. boiska do siatkówki (asfaltowe)

4. amfiteatr

są wykorzystywane przez Stowarzyszenie wyłącznie dla celów statutowych i nie są udostępniane odbiorcom komercyjnym dlatego organ podatkowy uznał, że nie są związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, a zatem zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 3 up.o.l. nie podlegają opodatkowaniu.

Grunt pod tymi budowlami jako zajęty wyłącznie na działalność statutową wśród dzieci i młodzieży oraz niewykorzystywany w żaden sposób na działalność gospodarczą będzie podlegał zwolnieniu od podatku od nieruchomości na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 5 i pkt 14 u.p.o.l., a stanowisko Wnioskodawcy w tym zakresie należy uznać za prawidłowe.

Pokaż metkę