czcionka:
kontrast:
|
Rodzaj dokumentu |
interpretacja indywidualna |
|
Sygnatura
|
PD-01.3120.8.34.2015.GK
|
|
Data
|
2016.01.28 |
|
Autor
|
Prezydent Miasta Krakowa |
|
Istota interpretacji
|
Podatek od nieruchomości – opodatkowanie działalności gospodarczej instytutu naukowego |
|
Z interpretacji indywidualnej usunięto dane identyfikujące wnioskodawcę oraz inne podmioty wskazane w treści interpretacji zgodnie z art. 14i § 3 w związku z art. 14j § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 201). Osoba odpowiedzialna za wyłączenie powyższych danych: Grzegorz Kasprzak
|
|
INDYWIDUALNA INTERPRETACJA PODATKOWA
Działając na podstawie art. 14j § 1 i § 3 w zw. z art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z późn. zm.) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 4 grudnia 2015 r. o udzielenie pisemnej indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczących podatku od nieruchomości
uznaję, że stanowisko Wnioskodawcy w świetle przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego, jest nieprawidłowe.
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 4 grudnia 2015 r. Wnioskodawca zwrócił się o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od nieruchomości.
Wnioskodawca przedstawił opis zdarzenia przyszłego, zgodnie z którym jest instytutem naukowym utworzonym przez Polską Akademię Nauk zgodnie z art. 1 ust. 2 i art. 43 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o Polskiej Akademii Nauk (t.j.: Dz. U z 2015r., poz. 1082). Instytut występuje w stosunkach prawnych we własnym imieniu i działa na własny rachunek.
W ramach zadań, które należą do Instytutu i są wymienione w art. 2 ust. 2 powołanej wcześniej ustawy o Polskiej Akademii Nauk, Instytut prowadzi badania podstawowe i stosowane w dziedzinie fizyki. Korzystając z najnowszych osiągnięć technologii i informatyki Instytut prowadzi w szczególności badania struktur materii i własności oddziaływań fundamentalnych od skali kosmicznej po wnętrza cząstek elementarnych.
W ramach utworzonego przez Instytut Centrum (…) (Centrum (…) stanowi dział Instytutu), Instytut zajmuje się także zastosowaniem cyklotronów w badaniach naukowych i radioterapii nowotworów. Instytut prowadzi eksperymenty z zakresu fizyki jądrowej, fizyki medycznej, dozymetrii, mikrodozymetrii, radiobiologii oraz inżynierii materiałowej. Produkowane są izotopy promieniotwórcze przeznaczone do celów badawczych. Rozwijana jest również infrastruktura kliniczna i naukowa do radioterapii protonowej, przeznaczonej do nieinwazyjnego leczenia skomplikowanych nowotworów.
Poza prowadzeniem badań Instytut będzie oferował także wykorzystanie wiązek protonowych z cyklotronu C-235 dla firm komercyjnych do badań właściwości nowych materiałów, substancji biologicznych, detektorów stosowanych w medycynie, technice i fizyce oraz odporności elektroniki na promieniowanie, w tym promieniowanie kosmiczne. Instytut zamierza także od 2016 r. świadczyć usługi napromieniania nowotworów z wykorzystaniem skanującej wiązki protonów. Usługi te Instytut będzie świadczył odpłatnie, a przychód związany z wykonywaniem tych usług będzie dla Instytutu stanowił przychód z działalności gospodarczej. Instytut nie jest i nie zamierza być podmiotem wykonującym działalność leczniczą.
W konsekwencji powyższych działań, części nieruchomości, na przykład te części, w których zainstalowane są cyklotrony, będą wykorzystywane przez Instytut w celach badawczych i jednocześnie, w mniejszej części, w celach działalności gospodarczej. Pomieszczeń tych nie można wydzielić w ten sposób, aby jedna wydzielona część wykorzystywana była wyłącznie w celach badawczych, a druga wyłącznie w celach związanych z działalnością gospodarczą.
W związku z powyższym Wnioskodawca zwrócił się o wykładnię przepisów ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (t.j. Dz. U. z 2014 r., poz. 849 z późn. zm.-dalej: u.p.o.l.) poprzez odpowiedź na pytanie czy wykorzystywane przez Instytut nieruchomości lub ich części, które są niezbędne do realizacji zadań, o których mowa w art. 2 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o Polskiej Akademii Nauk, które będą wykorzystywane także, lecz nie wyłącznie, na działalność gospodarczą, będą korzystały ze zwolnienia od podatku od nieruchomości na podstawie art. 7 ust. 2 pkt 3 u.p.o.l.?
Wnioskodawca przedstawił również własne stanowisko w przedstawionej sprawie, zgodnie z którym, wykorzystywane przez Instytut nieruchomości lub ich części, które są niezbędne do realizacji zadań, o których mowa w art. 2 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o Polskiej Akademii Nauk, które będą wykorzystywane także, lecz nie wyłącznie, na działalność gospodarczą, będą korzystały ze zwolnienia od podatku od nieruchomości na podstawie art. 7 ust. 2 pkt 3 u.p.o.l.
Zgodnie z przepisem art. 7 ust. 2 pkt 3 u.p.o.l. od podatku od nieruchomości zwalnia się również instytuty naukowe i pomocnicze jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk, w odniesieniu do nieruchomości lub ich części, które są niezbędne do realizacji zadań, o których mowa w art. 2 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o Polskiej Akademii Nauk (Dz. U. Nr 96, poz. 619, z 2011 r. Nr 84, poz. 455 oraz z 2013 r. poz. 675); zwolnienie nie dotyczy przedmiotów opodatkowania zajętych na działalność gospodarczą. Jak wynika z in fine tego przepisu zwolnienie od podatków nie dotyczy przedmiotów opodatkowania zajętych na działalność gospodarczą.
Ponieważ brak jest definicji legalnej znaczenia „zajętych na działalność gospodarczą" należy odwołać się do potocznego znaczenia tego wyrażenia. Słowo „zająć" opisane w Małym Słowniku Języka Polskiego po red. Elżbiety Sobol (wyd. PWN, Warszawa 2000, str. 1221) oznacza zapełnić, wypełnić sobą lub czymś jakąś przestrzeń, powierzchnię czegoś. Np. można zająć książkami całe biurko. Szafa zajmuje kąt pokoju. Stąd, zdaniem Wnioskodawcy, zwrot „zajętych na" niewątpliwie ma bardzo wąskie znaczenie. Jeżeli dana część nieruchomości byłaby zajęta na działalność gospodarczą, to na tej części nie byłoby już miejsca na działalność inną, wykraczającą poza działalność gospodarczą. Rezultat wykładni językowej tego przepisu, mającej podstawowe znaczenie w procesie dokonywania wykładni przepisów prawa podatkowego, pozwala przyjąć, że wyłączeniu ze zwolnienia od podatku będą podlegały tylko te części nieruchomości, które są zajęte wyłącznie na działalność gospodarczą. Będą to na przykład powierzchnie wynajęte przez Instytut na działalność gastronomiczną, wydzielone stanowiska do wyłącznej obsługi osób korzystających odpłatnie (bez względu na to, kto jest płatnikiem - płatnikiem może być Narodowy Fundusz Zdrowia) z usług Instytutu, na przykład z usług napromieniania nowotworów z wykorzystaniem skanującej wiązki protonów. Natomiast te części nieruchomości, które są niezbędne do realizacji zadań, o których mowa w art. 2 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o Polskiej Akademii Nauk i jednocześnie będą wykorzystywane do działalności gospodarczej, nadal będą korzystać ze zwolnienia od podatku, gdyż z pewnością nie będą to powierzchnie zajęte na działalność gospodarczą.
W zbliżonej problemowo sprawie Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 11 sierpnia 1992 r., sygn. akt SA/Wr 650/92, stwierdził, że sformułowanie „zajęcie na prowadzenie działalności gospodarczej" oznacza, iż część mieszkalna budynku musi być przeznaczona do prowadzenia w niej działalności gospodarczej z wyłączeniem funkcji mieszkalnych i innych związanych z zamieszkiwaniem w budynku. Podobnie stwierdził też Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 11 czerwca 2012 r., sygn. akt III SA/Wa 2798/11. Poglądy wyrażone w tych wyrokach są zgodne z wyrażonym wyżej poglądem Wnioskodawcy.
Zgodnie z art. 7 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (t.j. Dz. U. z 2014 r., poz. 849 z późn. zm.) od podatku od nieruchomości zwalnia się instytuty naukowe i pomocnicze jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk, w odniesieniu do nieruchomości lub ich części, które są niezbędne do realizacji zadań, o których mowa w art. 2 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o Polskiej Akademii Nauk (Dz. U. Nr 96, poz. 619, z 2011 r. Nr 84, poz. 455 oraz z 2013 r. poz. 675); zwolnienie nie dotyczy przedmiotów opodatkowania zajętych na działalność gospodarczą.
Zwolnienie jest zatem możliwe przy spełnieniu następujących przesłanek:
Z opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca jest instytutem naukowym utworzonym przez Polską Akademię Nauk. Spełniona jest zatem pierwsza z przesłanek wymienionych powyżej.
Zgodnie z art. 2 ustawy o Polskiej Akademii Nauk, Akademia służy rozwojowi, promocji, integracji i upowszechnianiu nauki oraz przyczynia się do rozwoju edukacji i wzbogacania kultury narodowej. Do zadań Akademii należy w szczególności:
1) prowadzenie badań naukowych i prac rozwojowych;
2) wspieranie rozwoju osób rozpoczynających karierę naukową, o których mowa w art. 2 pkt 3 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o Narodowym Centrum Nauki (Dz. U. z 2015 r. poz. 839);
3) kształcenie na studiach doktoranckich, studiach podyplomowych i w innych formach;
4) formułowanie zasad etyki w nauce;
5) przedstawianie opinii i programów dotyczących spraw nauki oraz wykorzystywania wyników badań naukowych i prac rozwojowych w praktyce;
6) wykonywanie na wniosek Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, Marszałka Sejmu lub Senatu, ministrów lub centralnych organów administracji rządowej lub z inicjatywy własnej opinii, ocen, ekspertyz i prognoz dotyczących spraw istotnych dla planowania i realizacji polityki państwa;
7) opiniowanie projektów aktów normatywnych dotyczących nauki, jej zastosowań oraz kształcenia;
8) współpraca z uczelniami, instytutami badawczymi i towarzystwami naukowymi, w szczególności w zakresie realizacji badań naukowych i prac rozwojowych;
9) współpraca ze środowiskiem społeczno-gospodarczym w zakresie badań naukowych i prac rozwojowych w celu ich wdrożenia;
10) rozwijanie międzynarodowej współpracy naukowej przez tworzenie konsorcjów naukowych i prowadzenie projektów badawczych wspólnie z partnerami zagranicznymi;
11) uczestnictwo w międzynarodowych organizacjach naukowych i programach badawczych oraz współdziałanie z zagranicznymi instytucjami naukowymi;
12) zawieranie z międzynarodowymi organizacjami naukowymi i zagranicznymi instytucjami naukowymi umów o współpracy naukowej.
Jak wskazuje Wnioskodawca Instytut prowadzi badania podstawowe i stosowane w dziedzinie fizyki. Korzystając z najnowszych osiągnięć technologii i informatyki Instytut prowadzi w szczególności badania struktur materii i własności oddziaływań fundamentalnych od skali kosmicznej po wnętrza cząstek elementarnych. Nieruchomości Instytutu są niezbędne do realizowania działalności naukowo-badawczej wymienionej w art. 2 ust. 2 powołanej wcześniej ustawy o Polskiej Akademii Nauk. Spełniona jest zatem druga z powyżej przedstawionych przesłanek warunkujących zwolnienie od podatku od nieruchomości.
Przesłanką negatywną zwolnienia od podatku od nieruchomości z art. 7 ust. 2 pkt 3 u.p.o.l. jest fakt zajęcia przedmiotów opodatkowania na działalność gospodarczą. Chociaż pojęcie „zajęcia na działalność gospodarczą” pojawia się w ustawie o podatkach i opłatach lokalnych wielokrotnie, w ustawie brak jest definicji tego pojęcia. Czasownik, od którego ten imiesłów przymiotnikowy pochodzi, czyli "zająć", znaczy "zapełnić sobą jakąś przestrzeń, wypełnić jakiś okres czasu" (Słownik języka polskiego pod red. S. Skorupki, H. Auderskiej i Z. Łempickiej, wyd. PWN, Warszawa 1968, s. 966).
Wobec tego tylko faktyczne zajęcie budynku lub jego części na prowadzenie działalności gospodarczej będzie stanowiło negatywną przesłankę do zastosowania zwolnienia o którym mowa w art. 7 ust. 2 pkt 3 u.p.o.l. Posługując się podstawową metodą wykładni przepisów prawa podatkowego, tj. wykładnią gramatyczną nie ma wątpliwości, że treść normy prawnej zawartej w omawianym przepisie należy odczytać w ten sposób, że ze zwolnienia (po spełnieniu przesłanek pozytywnych) wyłączone są nieruchomości zajęte na prowadzenie działalności gospodarczej. Nie ma przy tym żadnego znaczenia czy nieruchomość jest wykorzystywana także w inny sposób. Skoro obiektywnie jest zajęta na prowadzenie działalności gospodarczej – stosowanie zwolnienia jest wyłączone.
Negatywna przesłanka z art. 7 ust. 2 pkt 3 u.p.o.l. dotycząca zajęcia nieruchomości na prowadzenie działalności gospodarczej powinna być interpretowana ściśle i zawężająco. Sama norma prawna wynikająca z tego przepisu odnosi się do preferencji podatkowych. Każde odstępstwo od reguły powszechności opodatkowania należy interpretować ściśle. Skoro ustawodawca skonstruował normę prawną, która po spełnieniu przesłanek pozytywnych pozwala na zwolnienie od podatku, to dodatkowe zastrzeżenie dotyczące zajęcia nieruchomości na prowadzenie działalności gospodarczej powinno być interpretowane zawężająco.
Z opisu zdarzenia przyszłego wynika, że poza prowadzeniem badań Instytut będzie:
Jednocześnie:
Stwierdzenie Wnioskodawcy dotyczące zajęcia części budynku na prowadzenie działalności gospodarczej wyklucza możliwość skorzystania ze zwolnienia o którym mowa w art. 7 ust. 2 pkt 3 u.p.o.l. Jak wykazano wyżej wykorzystywanie części nieruchomości w różny sposób, w sytuacji gdy jednym z tych sposobów jest faktyczne jej zajęcie na prowadzenie działalności gospodarczej, powoduje, że zwolnienie nie jest możliwe.
Odnosząc się do tej części stanowiska Wnioskodawcy, w której odnosi się do wyroków sądów administracyjnych, należy zauważyć, że podstawą orzeczeń był stan faktyczny dotyczący zajęcia budynków lub ich części mieszkalnych na prowadzenie działalności gospodarczej – a więc co do zasady inny niż w przedmiotowej sprawie.
W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe.
Na indywidualną interpretację podatkową zgodnie z art. 14c § 3 Ordynacji podatkowej przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, złożona za pośrednictwem Prezydenta Miasta Krakowa, adres: Wydział Podatków i Opłat Urzędu Miasta Krakowa, Al. Powstania Warszawskiego 10, 31-549 Kraków, wniesiona po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację do usunięcia naruszenia prawa
w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu. Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach w terminie 30 dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie 60 dnia od dnia wniesienia tego wezwania.