interpretacja 124

Rodzaj dokumentu

interpretacja indywidualna

Sygnatura

PD-03-1.3120.8.1.2016.GK

Data

2016.04.07

Autor

Prezydent Miasta Krakowa

Istota interpretacji

Podatek od nieruchomości – względy techniczne

Z interpretacji indywidualnej usunięto dane identyfikujące wnioskodawcę oraz inne podmioty wskazane w treści interpretacji zgodnie z art. 14i § 3 w związku z art. 14j § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 201).

Osoba odpowiedzialna za wyłączenie powyższych danych: Grzegorz Kasprzak

INDYWIDUALNA INTERPRETACJA PODATKOWA

Działając na podstawie art. 14j § 1 i § 3 w zw. z art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z późn. zm.) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 15 stycznia 2016 r. o udzielenie pisemnej indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczących podatku od nieruchomości uzupełnionego w dniu 15 marca 2016r.

uznaję, że stanowisko Wnioskodawcy w świetle przedstawionego stanu faktu, jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 15 stycznia 2016 r. Wnioskodawca zwrócił się o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od nieruchomości.

Wnioskodawca przedstawił opis zaistniałego stanu faktycznego, zgodnie z którym (…) sp. z o.o. (KRS(…)) jest Firmą istniejącą od 2003 r. Przedmiotem działalności gospodarczej prowadzonej przez Spółkę jest projektowanie i wykonawstwo kompletnych instalacji wewnętrznych z zakresu klimatyzacji, wentylacji, chłodnictwa, ogrzewania oraz systemów skojarzonych, jak również serwis w/w instalacji i systemów. Na podstawie umowy zmiany spółki z dnia (…)2015 r. Rep. A nr (…) wnioskodawca zmienił nazwę z podanej wyżej na (…) Sp. z o.o. z siedzibą w Zabierzowie.

W 2012 r. (…) sp. z o.o. wykonał dla Spółki z o.o. (…) z siedzibą w Krakowie (KRS 0000(…)) usługi projektowania i wykonania instalacji wewnętrznych o łącznej wartości netto 2.963.250,15 zł (słownie: dwa miliony dziewięćset sześćdziesiąt trzy tysiące dwieście pięćdziesiąt 15/100 złotych). Przedmiotowa należność nie została przez Spółkę (…) uregulowana. Łącznie z sądowymi kosztami dochodzenia przedmiotowej wierzytelności, odsetkami od niej oraz utworzonym odpisem aktualizacyjnym na odsetki zobowiązanie Spółki z o.o. (…) wobec (…) Sp. z o.o. na dzień 31.12.2013 r. wyniosło 3.256.163,52 zł (słownie: trzy miliony dwieście pięćdziesiąt sześć tysięcy sto sześćdziesiąt trzy 52/100 złote).

Ponieważ Spółka z o.o. (…) posiadała również inne zobowiązania, poza wyżej opisanym, stąd też Sąd Rejonowy dla Krakowa Śródmieścia w Krakowie Wydział VIII Gospodarczy dla Spraw Upadłościowych i Naprawczych wydał dnia (…).2013 r. postanowienie do sygn. akt VIII GUp (…) o ogłoszeniu upadłości (…) Sp. z o.o. Zarząd nad majątkiem Upadłego objął Syndyk (…)., który sprzedał w toku postępowania upadłościowego składniki majątku Upadłego, w tym m.in. opisane poniżej nieruchomości (działki (…) i udział w działce stanowiącej drogę (…)).

Syndyk, działający imieniem (…) Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej złożył za 2014 r. i 2015 r. za Upadłego dwie deklaracje w podatku od nieruchomości (w każdym roku) wykazując w pierwszej z nich dwie z w/w działek: (…) i (…). Wykazana powierzchnia gruntów co do pierwszej z działek wynosiła 2979 m2, a co do drugiej 1911 m2 (łącznie 4890 m2). Na działce (…) wykazane zostały budynki o powierzchni 2390,88 m2. Przedmiotowe działki (…) i (…) wykazane zostały jako związane z prowadzoną działalnością gospodarczą. Również powierzchnia budynków została wykazana jako związana z prowadzeniem działalności gospodarczej. W deklaracji wykazano również wartość budowli związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą w wysokości 310.300 zł. W drugiej ze złożonych deklaracji Syndyk wykazał do opodatkowania działkę nr (…) (stanowiącą drogę dojazdową) o powierzchni 8883 zł. Stanowiła ona współwłasność Upadłego w 10/300 udziału. W deklaracji została również wykazana wartość budowli zlokalizowanych na w/w działce związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej w wysokości 92.612 zł. Zgodnie z informacjami uzyskanymi przez Wnioskodawcę od Syndyka, złożonymi już po nabyciu przez (…) przedmiotowych nieruchomości, podawana w deklaracjach składanych przez Niego w celu ustalenia zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości wartość budowli oraz fakt powiązania nieruchomości (tak gruntów, jak i budynków) z prowadzoną działalnością gospodarczą przez Upadłego wynikał wyłącznie z faktu wykazywania ich w taki sam sposób w deklaracjach przez Spółkę (…) w okresie przed ogłoszeniem upadłości. Nie był natomiast w żaden sposób powiązany z wykonywaniem przez Upadłego działalności gospodarczej. Jak stanowi art. 2 ustawy z dnia 28.02.2003 r. prawo upadłościowe (Dz. U. 2015 r. poz. 233 z późn. zm.) celem postępowania upadłościowego jest zaspokojenie roszczeń wierzycieli upadłego, przy zachowaniu dotychczasowego przedsiębiorstwa dłużnika, o ile jest to w danym stanie faktycznym możliwe. Postępowanie upadłościowe co do Spółki z o.o. (…) miało charakter upadłości likwidacyjnej, tj. zmierzało do likwidacji przedsiębiorstwa Upadłego i zaspokojenia roszczeń wierzycieli. Nie było ono prowadzone w trybie upadłości układowej zmierzającej do zachowania przedsiębiorstwa Upadłego. Syndyk nie miał zgody sędziego komisarza na prowadzenie przez Upadłego w toku postępowania upadłościowego działalności gospodarczej. I takiej działalności nie prowadził. Na dzień ogłoszenia upadłości Spółka (…) nie miała żadnych pracowników ani osób wykonujących niej czynności w oparciu o umowy cywilnoprawne. Jedyną osobą działającą na rzecz Spółki był Prezes Zarządu. Spółka (…) w 2012 r. prowadziła na w/w nieruchomościach (działce (…) i (…)) roboty budowlane, w oparciu o decyzję pozwolenia na budowę z dnia (…)2012 r. nr (…) wydaną przez Prezydenta Miasta Krakowa na inwestycję: Przebudowa budynku produkcyjnego systemu kontenerów izotermicznych z przebudową instalacji wod.-kan., elektrycznej, wentylacji mechanicznej i instalacji technologicznej pary wodnej oraz kotłowni z wymianą urządzeń na działkach nr (…), (…), (…) obr. (…) (…), przy ul. (…) w Krakowie. Jednakże stosunkowo szybko prace z tym związane zostały przerwane wobec braku środków na zapłatę wynagrodzenia dla dostawców towarów i usług. Wobec problemów z płynnością i koniecznością zabezpieczenia interesów wierzycieli, Sąd Rejonowy dla Krakowa Śródmieścia w Krakowie Wydział VIII Gospodarczy dla Spraw Upadłościowych i Naprawczych wydał dnia (…)2013 r. postanowienie do sygn. akt VIII GU(…) o zabezpieczeniu majątku dłużnika poprzez ustanowienie tymczasowego nadzorcy sądowego w osobie (…). Nadzorca zabezpieczył przejęty majątek w ten sposób, że na ogrodzonym terenie działek: (…), (…) i (…) (stanowiącej własność osoby trzeciej) zapewnił całodobową ochronę.

Nadzorca sądowy nie wykonywał czynności związanych z prowadzeniem przez Spółkę działalności gospodarczej, lecz niezwłocznie przystąpił do ustalenia składników majątku Spółki i ich zabezpieczenia. Jak wynika z wpisów do Dziennika Budowy nr (…) jedynymi czynnościami wykonanymi przez Spółkę (…) w grudniu 2012 r. związanymi z przedmiotową budową były prace geodezyjne oraz przygotowawcze (zamówienie towarów i usług) na rzecz przedmiotowej inwestycji. Na dzień przejęcia przez nadzorcę sądowego przedsiębiorstwa Upadłego, w tym nieruchomości składających się z działek numer (…) (wraz ze znajdującymi się na działce budynkami), (…) i (…) oraz zlokalizowanych na nich budowlach, z uwagi na stan techniczny przejętych składników majątkowych (budynków i budowli) oraz rozpoczęte i przerwane przez Upadłego prace budowlane, nie było możliwości podjęcia na nich jakiejkolwiek działalności gospodarczej przez jakikolwiek podmiot. Prace budowlane rozpoczęte bowiem zostały w kilku różnych miejscach (chociaż nie znalazło to odzwierciedlenia we wpisach do Dziennika Budowy prowadzonego przez Spółkę), zaś obszar ich prowadzenia nie został należycie zabezpieczony. Z uwagi na brak współpracy pomiędzy Spółką (…) a Syndykiem, spowodowany obstrukcyjnymi działaniami Spółki, a także prowadzenie w sposób niewłaściwy Dziennika Budowy (który nie odzwierciedlał rzeczywistego stanu budowy) oraz przekazanie niepełnej dokumentacji projektowej w oparciu o który przedmiotowa inwestycja była realizowana, nie dało się ustalić na dzień przejęcia przez (…) w.w. nieruchomości, jakie roboty budowlane zostały wykonane. Syndyk nie przeprowadził szczegółowej inwentaryzacji wykonanych prac budowlanych, ograniczając się jedynie do zabezpieczenia terenu ich prowadzenia w sposób uniemożliwiający do nich dostęp osobom niepowołanym, dokonania zmiany kierownika budowy oraz sporządzenia wyceny przedmiotowych nieruchomości celem ich zbycia (w stanie technicznym, jak na dzień ich przejęcia od Spółki).

(…) sp. z o.o. nabył od syndyka masy upadłości działającego w imieniu własnym i na rzecz (…) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej:

1) na podstawie aktu notarialnego z dnia (…)06.2015 r. Rep. A nr (…) oraz aktu notarialnego z dnia (…)07.2015 r. Rep. A nr (…) prawo użytkowania wieczystego nieruchomości, dla których prowadzone są księgi wieczyste o numerach: (…) (działka nr (…) obr.(…), (…), ul. (…)), (…) (10/300 udziału w prawie użytkowania wieczystego działki nr (…) obr. (…), (…), ul. (…)). Zgodnie z treścią aktu notarialnego z dnia (…)07.2015 r. prawo objęte księgą wieczystą (…) zostało oszacowane i zbyte według wartości rynkowej za kwotę 233.000 zł netto (słownie: dwieście trzydzieści trzy tysiące złotych), a udział 10/300 w prawie objętym księgą wieczystą (…) oszacowany zostało według wartości rynkowej na kwotę 32.928 zł netto (słownie: trzydzieści dwa tysiące dziewięćset dwadzieścia osiem złotych). Wniosek o dokonanie wpisu nabytych wyżej opisanych praw Spółka (…) złożyła do sądu wieczystoksięgowego w dniu (…)07.2015 r. Sąd wpisał przedmiotowe prawa w dniu (…)09.2015 r.

2) na podstawie aktu notarialnego z dnia (…)06.2015 r. Rep. A nr (…)prawo użytkowania wieczystego nieruchomości, dla której prowadzona jest księga wieczysta o numerach: (…) (działka nr (…) obr. (…), (…), ul. (…)) wraz z prawem własności budynków stanowiących odrębną nieruchomość, tj. budynku byłej kotłowni centralnej wraz z urządzeniami, instalacją technologiczną, budynku zmiękczalni wody wraz z instalacją technologiczną oraz uzbrojenie terenu. Chociaż łącznie z użytkowaniem wieczystym działki nr (…) wnioskodawca nabył własność budynków i urządzeń stanowiących odrębną nieruchomość, to jednak w treści aktu notarialnego nie wskazano szczegółowo, co wchodzi w skład przedmiotowych urządzeń i instalacji. Również w księdze wieczystej nr (…) nie określono szczegółowo własność jakich urządzeń i instalacji związana jest z prawem użytkowania wieczystego tej działki. Zgodnie z treścią aktu notarialnego z dnia(…)06.2015 r. prawo objęte księgą wieczystą (…) zostało oszacowane i zbyte według wartości rynkowej za kwotę łączną 919.487,19 zł netto (słownie: dziewięćset dziewiętnaście tysięcy czterysta osiemdziesiąt siedem 19/100 złotych), w tym cena za prawo użytkowania wieczystego wyniosła 164.194,14 zł netto (słownie: sto sześćdziesiąt cztery tysiące sto dziewięćdziesiąt cztery 14/100 złotych), cena za budynki posadowione na przedmiotowej działce wyniosła 735.293,05 zł netto (słownie: siedemset trzydzieści pięć tysięcy dwieście dziewięćdziesiąt trzy 5/100 złote), cena za budowle posadowione na przedmiotowej działce wyniosła 20.000 zł netto (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych). Wniosek o dokonanie wpisu nabytych wyżej opisanych praw Spółka (…) złożyła do sądu wieczystoksięgowego w dniu (…)06.2015 r. Sąd wpisał przedmiotowe prawa w dniu (…)09.2015 r.

Opisane powyżej umowy sprzedaży były dokonywane w trybie art. 313 ust. 1 prawa upadłościowego. Nabywca w/w praw nabył prawa objęte opisanymi powyżej aktami notarialnymi w stanie wolnym od obciążeń. Zgodnie z obowiązującymi przepisami nie odpowiada on za zobowiązania Upadłego. Na poczet zapłaty należności z tytułu wyżej opisanych umów sprzedaży (…) zaciągnął w dniu (…)05.2015 r. w (…) kredyt inwestycyjny w kwocie 850.000 zł oraz odnawialny kredyt obrotowy w kwocie 230.000 zł. Wszystkie należności z w/w umów sprzedaży zostały przez Spółkę (…) zapłacone. W księgach rachunkowych (…) Spółka z o.o. za 2015 r. zakup w/w nieruchomości został ujęty jako długoterminowa inwestycja w nieruchomości w cenach zakupu. Spółka (…) została nijako przymuszona do nabycia przedmiotowych nieruchomości, gdyż brak było na nie oferentów. Gdyby nie oferta zakupu złożona przez Spółkę czynności związane ze sprzedażą nieruchomości trwałyby dłużej i zapewne niższa byłaby też cena ich sprzedaży. W takim przypadku Spółka w ogóle nie odzyskałaby nic z przysługującej jej wobec Upadłego wierzytelności.

Działki (…) i (…) nie posiadają dostępu do drogi publicznej. Dojazd do w/w działek odbywa się przez działkę (…) (do której tytuł prawny posiada osoba trzecia), a następnie przez działkę (…). Zgodnie z wypisami z ewidencji gruntów wszystkie z w/w działek: (…), (…),(…) posiadają oznaczenie Ba (tereny przemysłowe).

Działki (…),(…) i (…)zostały wspólnie ogrodzone, jeszcze przed nabyciem przez (…) sp. z o.o. opisanych powyżej nieruchomości.

W wykonaniu zawartych, wyżej opisanych umów sprzedaży Syndyk wydał (…) Spółce z o.o. nieruchomości składające się z działek (…),(…) i (…) za protokołem przekazania w dniu (…)07.2015 r. W tym samym dniu Syndyk przekazał również dokumenty Spółki z o.o. w upadłości (…), w tym Dziennik Budowy nr (…) oraz projekty architektoniczno-budowlane i wykonawcze na inwestycję opisaną w pozwoleniu na budowę z dnia (…)10.2012 r. nr (…). Jednakże przedłożona dokumentacja nie była kompletna. Byli członkowie Zarządu Spółki z o.o. (…) odmówili przekazania brakującej dokumentacji. W związku z powyższym (…) Spółka z o.o. została zmuszona do rozpoczęcia wykonywania czynności związanych z inwentaryzacją stanu technicznego przekazanych ruchomości budynkowych oraz budowli chcąc ustalić rzeczywisty stan przedmiotowych składników majątkowych. Wykonanie tych czynności było niezbędne dla podjęcia decyzji o sposobie ich wykorzystania w zakresie prowadzonej przez Spółkę (…) działalności gospodarczej. Na dzień wydania w/w nieruchomości Spółce:

• na w/w nieruchomości w oparciu o w/w pozwolenie na budowę zostały rozpoczęte prace budowlane;

• brak było odbioru technicznego budynku w którym były prowadzone prace inwestycyjne, będącego podstawą do uzyskania pozwolenia na użytkowanie; po kwerendzie w organie nadzoru budowlanego nie udało się ustalić czy decyzja w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie w ogóle została na przedmiotową nieruchomość w przeszłości kiedykolwiek wydana;

• brak było decyzji pozwolenia na budowę budynków zlokalizowanych na działce (…) (pozwolenie na budowę z dnia (…)10.2012 r. nr (…) dotyczyło jedynie ich przebudowy); po wstępnej kwerendzie w Archiwum UMK nie udało się ustalić, czy i kiedy taka decyzja/decyzje zostały wydane i co obejmowały. Udało się ustalić jedynie, że pierwotne pozwolenie na budowę mogło zostać wydane pomiędzy 1998 r. a 2006 r.;

• brak było świadectw charakterystyki energetycznej budynków;

• brak było podpisanych umów na świadczenie usług dostawy mediów (woda, prąd, gaz, co.);

• Spółka (…) nie posiadała przeniesionej na siebie decyzji pozwolenia na budowę z dnia (…)10.2012 r. nr (…).;

• Spółka (…) nie posiadała kompletnego projektu architektonicznego i kompletnych projektów wykonawczych niezbędnych do realizacji inwestycji objętej pozwoleniem na budowę z dnia (…)10.2012 r. nr (…);

• Spółka nie dysponowała żadną dokumentacją, zgodną z obowiązującymi przepisami, z której wynikałoby, że budynki i budowle znajdujące się na działkach (…) i (…)spełniają obowiązujące normy w zakresie BHP oraz bezpieczeństwa przeciwpożarowego. Już z pobieżnych oględzin wynikało, że normy takie nie są zachowane (np. niezabezpieczone przewody energetyczne, odkryty kanał technologiczny, przeciekająca i niezabezpieczona instalacja wody bieżącej).

Ponadto, zostało ustalone przez specjalistów pracujących na zlecenie Spółki, że:

• nie ma ważnej i kompletnej dokumentacji na w/w nieruchomości w zakresie ochrony przeciwpożarowej;

• znajdująca się na nieruchomości instalacja elektryczna nie jest kompletna, lecz jest zdewastowana (przecięta w różnych miejscach), co uniemożliwia jej użytkowanie;

• znajdująca się na nieruchomości instalacja kanalizacji jest nieszczelna w różnych miejscach, co uniemożliwia jej użytkowanie;

• znajdująca się na nieruchomości instalacja wodny bieżącej jest nieszczelna w różnych miejscach, co uniemożliwia jej użytkowanie;

• znajdująca się na nieruchomości instalacja centralnego ogrzewania jest nieszczelna w różnych miejscach, co uniemożliwia jej użytkowanie.

Okazało się również, że istniejąca faktycznie sieć uzbrojenia terenu na zakupionej przez Spółkę nieruchomości nie odpowiada tej, która była wykazana na mapie geodezyjnej udostępnionej przez uprawniony organ Gminy. Sytuację dodatkowo komplikował fakt, że na nieruchomości jest zlokalizowana stacja trafo, co do której uzyskano z zakładu energetycznego informacje, że jest nieczynna, podczas, gdy w rzeczywistości, istniało uzasadnione podejrzenie, że w oparciu o służebności ujawnione w księdze wieczystej osoby trzecie korzystają z dostaw energii elektrycznej z wykorzystaniem części okablowania znajdującego się na nieruchomości (…) (w tym być może również stacji trafo). W związku z powyższym Spółka przystąpiła do inwentaryzacji geodezyjnej całej nieruchomości (granic, budynków i budowli oraz wszystkich istniejących sieci uzbrojenia terenu). Dokonano wyniesienia granic działek (…) i (…) oraz inwentaryzacji geodezyjnej ogrodzenia nieruchomości, co do którego było podejrzenie, że nie znajduje się ono w granicach w/w działek z każdej strony (nie tylko od strony wschodniej, tj. działki (…)). Czynności związane z inwentaryzacją geodezyjną sieci uzbrojenia terenu nadal trwają.

Spółka przystąpiła również do szczegółowej inwentaryzacji stanu technicznego budynków i budowli (w zakresie wszystkich mediów, instalacji i urządzeń oraz ich stanu technicznego) znajdujących się na działkach (…) i (…), co okazało się skomplikowane i trudne wobec braku niezbędnej do tego celu kompletnej dokumentacji technicznej oraz ujawnionymi rozbieżnościami pomiędzy stanem faktycznym a stanem wynikającej z niepełnej dokumentacji posiadanej przez Spółkę. Czynności z tym związane trwały kilka miesięcy, w części nadal są one wykonywane. Na bazie dotychczas wykonanych przez Spółkę (…) czynności udało się ustalić na koniec grudnia 2015 r. (w oparciu o Inwentaryzację nieruchomości sporządzoną przez inż. (…)) następujący stan faktyczny:

A. Działka (…) zabudowana - budynek o funkcji magazynowo-biurowej (Obiekt jest budynkiem produkcyjnym systemu Kontenerów Izotermicznych wraz z częścią biurową), stacja trafo, rozdzielnia, budowla: zbiornik wody.

Powierzchnia: 2979 m2 nr Księgi Wieczystej: (…)przeznaczenie gruntów Ba (Tereny przemysłowe). Zestawienie powierzchni charakterystycznych:

powierzchnia zabudowy - 1476,67 m2

Powierzchnia całkowita budynków - 2727,34 m '

Powierzchnia użytkowa - 2390,88 m2

Budowla: Zbiornik wody żelbetowy odkryty o wymiarach 5,5 m x 3,7 m i głębokości 2,5m. Ściany zbiornika wykonane w postaci ław żelbetowych o grubości 30 cm. Na ścianach zbiornika jak i dnie widoczne ubytki materiału.

B. Działka (…) niezabudowana.

Powierzchnia: 1911 m

nr Księgi Wieczystej: (…)

przeznaczenie gruntów Ba (Tereny przemysłowe).

Zestawienie powierzchni charakterystycznych:

Powierzchnia zabudowy - płyty betonowe - -850 m2

Powierzchnia zabudowy - zarośla, teren zielony - -1061 m2

C. Działka (…) stanowi drogę wewnętrzną.

Powierzchnia: 8883 m2

nr Księgi Wieczystej: (…)

przeznaczenie gruntów Ba (Tereny przemysłowe).

Cały grunt stanowi drogę wewnętrzną z nawierzchnią częściowo asfaltową, częściowo betonową o nieregularnym kształcie.

Na bazie rysunków załączonych do części opisowej przedmiotowej inwentaryzacji (oznaczenie poszczególnych pomieszczeń wg projektu architektonicznego stanowiącego załącznik o pozwolenie na budowę z dnia (…)10.2012 r. nr (…)) ustalono w zakresie budynków zlokalizowanych na działce (…) co następuje poniżej.

Część ogólna - stan techniczny instalacji

1) Instalacja elektryczna

Z uwagi na brak wyposażenia pomieszczenia Rozdzielni głównej (P21), brak instalacji elektrycznej zasilającej Rozdzielnię główną, brak instalacji elektrycznej zasilającej poszczególne rozdzielnie na kondygnacjach, nie ma możliwości uruchomienia czy też podania napięcia na obiekt. Na poziomie parteru brak przewodów zasilających rozdzielnię elektryczną. Przewody zasilające rozdzielnie na piętrach są uszkodzone, brak osprzętu w tych rozdzielniach. W wyniku sprawdzenia instalacji stwierdza się częściowy brak ciągłości instalacji, brak osprzętu tj. gniazd i wyłączników oraz uszkodzenia przewodów elektrycznych w postaci uszkodzonej izolacji.

2) Instalacja co.

Z uwagi na brak źródła ciepła (brak wyposażenia kotłowni), brak instalacji przewodowej doprowadzającej ciepło do grzejników na hali oraz do pionów zasilających pomieszczenia biurowo-socjalne stwierdzam, że instalacja ogrzewania jest niesprawna. Stwierdzono, że chociaż w poszczególnych pomieszczeniach widoczne są grzejniki, to z uwagi na braki w instalacji przewodowej oraz brak źródła ciepła instalacja co. wykonana jest w 30%.

3) Instalacja wody zimnej

Przyłącz wody zimnej znajduje się w budynku w osiach B-C/06 (brakuje jedynie konsoli z wodomierzem). Instalacja wody zimnej od punktu przyłącza do pomieszczeń biurowo-socjalnych jest wykonana z PCV, łączy się jedynie przy podejściach do odbiorników na piętrach I-II z istniejącą instalacją z rur stalowych. Na III piętrze brak instalacji przewodowej od pionów do odbiorników. Instalację wody zimnej po wykonaniu szeregu prac modernizacyjnych można doprowadzić do stanu sprawności, lecz na dzień dzisiejszy nie jest sprawna.

4) Instalacja cieplej wody użytkowej (c. w. u.)

Instalacja c.w.u. częściowo nowa wykonana z materiału (PCV) dla wody zimnej, na III piętrze brak instalacji przewodowej od pionów do odbiorników. Instalacja c.w.u. przy odgałęzieniach do odbiorników połączona z istniejącą instalacją z rur stalowych, które są zakamienione. Z uwagi na brak źródła ciepłej wody użytkowej, brak kompletnej instalacji przewodowej doprowadzającej ciepło do poszczególnych odbiorników oraz zbyt małe średnice przewodów stwierdza się, że instalacja c.w.u. jest niesprawna.

5) Instalacja kanalizacji

Instalacja kanalizacji pozostawiona na etapie modernizacji, nie zabezpieczona (nieosłonięte odpływy) przed dostaniem się zanieczyszczeń powstałych w trakcie modernizacji. Stwierdza się zbyt małe średnice rur kanalizacyjnych (4 odpływy-DN50) przy instalacji kanalizacji z pomieszczeń socjalnych I piętra. Instalacja kanalizacji, aby można ją było uznać za sprawną wymaga wykonania robót modernizacyjnych.

Część szczegółowa

Część technologiczna

1) P1 - Hala maszyn - Powierzchnia - 782,70 m

Dach o konstrukcji żelbetowej, kryty blachą trapezową. W osi D na posadzce widoczne kałuże wody, wynikające z nieszczelności pokrycia dachu. Posadzka, w formie wylewki betonowej przygotowywana pod działalność produkcyjną posiada nieregularny kształt tzn. znajdują się w niej odkryte kanały, które zagrażają bezpiecznemu poruszaniu się po hali. Zamontowane 4 grzejniki na ścianie zewnętrznej, ale bez podłączenia instalacji przewodowej, której fragmenty znajdują się w pomieszczeniu. Oprócz tego jeden grzejnik ustawiony pod ścianą.

2) P2 - Sterownia - Powierzchnia -8,17 m

Strop posiada nieobrobione powierzchnie otworów instalacyjnych. Ściany przygotowane do malowania.

3) P3 i P4 - Pomieszczenie wytwornicy próżni i uzdatniania wody - Powierzchnia -67,86 m2 i 72,19 m2 Ściany wytynkowane, niepomalowane, częściowo wyflizowane do poz. ok. 1,5 m. Niewykończone wejście do pomieszczenia, brak ścianki i drzwi wejściowych wahadłowych. W pomieszczeniu tym zainstalowano grzejnik na ścianie ale nie jest on podłączony do instalacji przewodowej, której brak. Kanał technologiczny odkryty, zagrażający bezpiecznemu poruszaniu się po pomieszczeniu. Na ścianie widoczne miejsce pod wodomierz na instalacji wody zimnej (brak konsoli z wodomierzem).

4) P5 - Kotłownia - Powierzchnia - 186,52 m

Ściana zewnętrzna od strony wschodniej z blachy po stronie zewnętrznej i wewnętrznej z warstwą 8 cm styropianu w środku, jedynie po lewej stronie bramy i nad bramą sama blacha bez izolacji. Widoczny otwór w ścianie pod czerpnię powietrza nie zabezpieczony. Posadzka w postaci wylewki betonowej.

5) P21 - Rozdzielnia - Powierzchnia -19,34 m2

Pomieszczenie w stanie surowym. Nie ma żadnego wyposażenia ani instalacji.

6) Stacja trafo - Powierzchnia - 32,0 m2

Budynek stacji trafo składa się z trzech pomieszczeń. W poszczególnych pomieszczeniach znajdują się niekompletnie wyposażone urządzenia elektryczne.

Część socjalno-biurowa

1) Pomieszczenia socjalno-biurowe ( P10-P20) parter (ogólnie) Wentylacja.

Instalacja wentylacji nawiewno-wywiewnej pomieszczeń biurowych wykonana wg projektu., z tym, że w pomieszczeniu Sali konferencyjnej - PI6, gdzie nie ma wykonanego stropu podwieszonego, kanały wentylacji są zamontowane, ale nie zakończone zaworami (zarówno na nawiewie jak i wywiewie). Instalacja odzysku ciepła, której zadaniem miało być wykorzystanie odzyskanej części nadmiaru energii z pomieszczeń produkcyjnych do zasilenia nagrzewnic wstępnych dla systemu wentylacji biur nie jest wykonana (w przypadku uruchomienia systemu nawiewnego należy dodatkowo uwzględnić wstępne podgrzanie powietrza wentylacyjnego).

Klimatyzacja.

Jednostki wewnętrzne systemu klimatyzacyjnego VRF zamontowane w przestrzeni międzystropowej w pomieszczeniach P12-P15, natomiast w pomieszczeniu PI6, gdzie nie ma wykonanego stropu podwieszonego jednostka wewnętrzna też jest zamontowana.

2) Wiatrołap –P10 - Powierzchnia - 5,57 m2

Posadzka w formie wylewki betonowej. Brak oddzielenia pomieszczenia od korytarza-Pl 1.

3) Korytarz – P11 - Powierzchnia -28,57 m

Otwory drzwiowe od klatki schodowej jak również od przedsionka pomieszczeń biurowych bez drzwi. Posadzka w formie wylewki betonowej.

4) Sekretariat –P12 - Powierzchnia - 9, 85 m2

Otwór drzwiowy między pomieszczeniem P12 a P13 bez drzwi. Posadzka w formie wylewki betonowej. Na ścianie widoczne elementy instalacji elektrycznej tj. puszki z kablami do zamontowania wyłączników światła, gniazd elektrycznych oraz gniazd sieci informatycznej.

5) Biuro Dyrektora –P13 - Powierzchnia - 13,64 m

Posadzka w formie wylewki betonowej. Na ścianie widoczne elementy instalacji elektrycznej tj. puszki z kablami do zamontowania wyłączników światła, gniazd elektrycznych oraz gniazd sieci informatycznej.

6) Biuro -P14 - Powierzchnia -16,38 m2

7) Biuro -P15 - Powierzchnia -15,41 m2

8) Sala konferencyjna –P16 - Powierzchnia - 26,35 m2

Instalacja przewodowa wentylacji nawiewno-wywiewnej zamontowana pod stropem żelbetowym (brak stropu podwieszonego). Brak zakończenia instalacji zaworami na nawiewie jak i wywiewie.

9) Pomieszczenie sanitariatów — P17- Powierzchnia - 3,68 m

Otwór drzwiowy z futryną bez drzwi do pomieszczenia WC. Na ścianie widoczne elementy instalacji elektrycznej tj. puszki z kablami do zamontowania wyłączników światła, gniazd elektrycznych.

10) Pomieszczenie sanitariatów - P18 - Powierzchnia - 3,68 m2

Otwór drzwiowy z futryną bez drzwi do pomieszczenia WC. Umywalka nie podłączona do instalacji wod.-kan., natomiast miska klozetowa podłączona. Na ścianie widoczne elementy instalacji elektrycznej tj. puszki z kablami do zamontowania wyłączników światła, gniazd elektrycznych.

11) Pomieszczenie porządkowe –P19 - Powierzchnia - 3,01 m

Ściany nie pomalowane. Posadzka w formie wylewki betonowej na której widoczna instalacja wod.-kan.

12) Klatka schodowa - P20 - Powierzchnia -16,20 m2

Podest na poz.0,00 w formie wylewki betonowej. Otwór drzwiowy od strony hali niewykończony. Widoczne ubytki w glazurze na schodach. Na ścianie zamontowany grzejnik bez podłączenia do instalacji przewodowej.

13) Pomieszczenia socjalno-biurowe ( P100-P109) -1piętro (ogólnie)

Dla pomieszczeń I piętra wykonano częściowo wentylację wywiewną z poszczególnych pomieszczeń. Instalacja przewodowa jest wykonana częściowo, bez osprzętu w postaci przepustnic czy też kratek wywiewnych. Grzejniki zamontowane w pomieszczeniach bez podłączenia do instalacji przewodowej.

14) Klatka schodowa -P100 - Powierzchnia - 15,87 m

Widoczne ubytki w glazurze na schodach. Przy wejściu do korytarza (PI02) znajduje się skrzynka rozdzielcza elektryczna z niekompletnym wyposażeniem, z widocznymi kablami.

15) Biuro –P101 - Powierzchnia - 17,11 m2

Pomieszczenie posiada grzejnik, bez podłączenia do instalacji przewodowej.

16) Korytarz –P102 - Powierzchnia -17,34 m2 Ściany niepomalowane.

17) Szatnia odzieży domowej -PI 03 - Powierzchnia -11,53 m2

Ściany wyflizowane do wysokości ok. 1,7 m (stare flizy). Powyżej nie pomalowane. Widoczna instalacja przewodowa wentylacji wywiewnej bez osprzętu podłączona do pionu wentylacyjnego PV2. Bojler elektryczny dla ciepłej wody użytkowej zdewastowany, zamontowany na ścianie. Umywalki, stare podpięte do instalacji kanalizacji, 1 bateria zamontowana, jedna zdewastowana, jednej nie ma (wystająca instalacja wody w ścianie). Zamontowano na ścianie dwa grzejniki bez podłączenia do instalacji przewodowej.

18) Przedsionek WC – P104 - Powierzchnia - 1,85 m

Ściany i posadzka wyflizowane, ale widoczne ubytki na ścianie. Otwór drzwiowy do pomieszczenia PI05 w stanie surowym przygotowany do zamontowania futryny. Widoczna instalacja przewodowa wentylacji wywiewnej bez osprzętu. W pomieszczeniu przygotowana instalacja wod.-kan. do zamontowania umywalki.

19) WC-P105 - Powierzchnia - 1,91 m2

Ubytki we flizach od strony pomieszczenia PI04. Brak podpięcia umywalki do instalacji wod.-kan. Grzejnik nie podpięty do instalacji przewodowej. Widoczna instalacja przewodowa wentylacji wywiewnej bez osprzętu.

20) Węzeł sanitarny -PI 06- Powierzchnia - 6,89 m2

Ściany częściowo wyflizowane, posadzka również. Otwór drzwiowy z futryną metalową bez drzwi do pomieszczenia PI07. W pomieszczeniu przygotowana instalacja wod.-kan. do zamontowania kabin prysznicowych i miski klozetowej. Widoczna instalacja przewodowa wentylacji wywiewnej bez osprzętu. Zamontowano na ścianie dwa grzejniki bez podłączenia do instalacji przewodowej. Oświetlenia brak.

Szatnia odzieży roboczej - PI07 - Powierzchnia - 11,07 m2 Ściany niepomalowane. Brak drzwi do pomieszczenia PI06. Zamontowano na ścianie dwa grzejniki bez podłączenia do instalacji przewodowej. Na ścianie widoczne elementy instalacji elektrycznej tj. wyłączniki, gniazdka.

22) Jadalnia -PI08 - Powierzchnia - 12,30 m2

Ściany niepomalowane. Instalacja wentylacji zakończona na ścianie od pomieszczenia 107. Zamontowano na ścianie dwa grzejniki bez podłączenia do instalacji przewodowej.

23) Pomieszczenie porządkowe -PI 09 - Powierzchnia -0,96 m Ściany niepomalowane.

24) Sala silosów - PI 10 - Powierzchnia - 193,43

Ściany niepomalowane, częściowo wyflizowane do poz. 2,5 m. Otwór 6m x 2m w posadzce przykryty płytą stalową. Od strony zachodniej i wschodniej okna w konstrukcji metalowej z wypełnieniem w postaci płyt plexi.

Pomieszczenia socjalno-biurowe (P200-P204) -11piętro (ogólnie)

25) Klatka schodowa - P200 - Powierzchnia - 15,82 m2

Widoczne ubytki w glazurze na schodach. Przy wejściu do korytarza (P201) znajduje się skrzynka rozdzielcza elektryczna z niekompletnym wyposażeniem, z widocznymi kablami. Obok skrzynki widoczna puszka z kablami elektrycznymi odkryta oraz wyłącznik prądowy.

26) Korytarz - P201 - Powierzchnia - 14,41 m

Strop podwieszony z płyt gipsowo-kartonowych częściowo wykonany (brak stropu pod centralą wentylacyjną nawiewno-wywiewną zamontowaną w przestrzeni międzystropowej). Od strony hali okno w konstrukcji metalowej z wypełnieniem w postaci płyt plexi. Instalacja przewodowa wentylacji w przestrzeni międzystropowej wykonana, brak zakończenia. Na ścianie widoczne elementy instalacji elektrycznej tj. wyłączniki, gołe puszki z kablami. Przy drzwiach do pomieszczenia P203 wystający kabel ze ściany.

27) WC- P202 - Powierzchnia - 3,23 m2

Drzwi w futrynie metalowej uszkodzone (uszkodzony zamek, bez klamki). Brak wyposażenia w urządzenia i armaturę. Wyprowadzona instalacja wod.-kan. ze ścian do podłączenia umywalki i miski klozetowej. Instalacja wentylacji wywiewnej wykonana, bez elementu zakańczającego (kratka wywiewna), podłączona do pionu wentylacyjnego przechodzącego przez pomieszczenie P202.

Pion wentylacyjny niezabudowany.

28) Biuro - P203 - Powierzchnia - 30,26 m2

Drzwi w futrynie metalowej bez klamki. Jednostka wewnętrzna systemu VRF zamontowana w przestrzeni międzystropowej, ale nie wykończona obróbka w stropie. Pion instalacji ogrzewania PC2 odkryty, widoczne rury w izolacji.

29) Pomieszczenie silosów - P205 - Powierzchnia - 148,92 m2

Od strony zachodniej i wschodniej okna w konstrukcji metalowej z wypełnieniem w postaci płyt plexi. Ściana od strony pomieszczeń socjalno-biurowych wytynkowana z ubytkami tynku. Brak jakichkolwiek instalacji.

30) Pomieszczenia socjalne (P301-305) -111piętro (ogólnie)

Trzy podstawy pod kabiny prysznicowe zamontowane. Instalacja wody zakończona w ścianie - bez armatury (do podłączenia kabin prysznicowych i umywalek). Wyposażenia brak.

31) Klatka schodowa - P300 - Powierzchnia -15,82 m2

Widoczne ubytki w glazurze na schodach. Przy wejściu do korytarza (P301) znajduje się skrzynka rozdzielcza elektryczna z widocznymi kablami. Obok skrzynki widoczna puszka z kablami elektrycznymi odkryta.

32) Korytarz -P301 - Powierzchnia -9,31 m Posadzka w formie wylewki cementowej. Od strony hali dwa okna w konstrukcji metalowej z wypełnieniem w postaci płyt plexi. Na ścianie widoczne elementy instalacji elektrycznej tj. skrzynka rozdzielcza, wyłączniki oraz gołe puszki z kablami. Nie ma instalacji oświetlenia.

33) Szatnia pracowników - P302 - Powierzchnia -11,66 m2

Strop podwieszony wykonany w stanie surowym (przykręcone płyty gipsowo-kartonowe do konstrukcji wsporczej sufitu) bez obróbki wykańczającej. Ściany niepomalowane. Otwór drzwiowy z futryną metalową od pomieszczenia sanitarnego bez drzwi. Szacht instalacyjny częściowo osłonięty płytą gipsowo-kartonową nie obrobioną. Na ścianie przygotowane punkty podłączenia instalacji wod.-kan., zaślepione. W szachcie widoczny pion kanalizacji sanitarnej i instalacja wody zimnej, która wychodzi z szachtu i widoczna jest pod stropem i przechodzi na stronę pomieszczenia sanitarnego oraz ucięte dwie rury DNI 5. Na ścianie widoczne elementy instalacji elektrycznej tj. skrzynka rozdzielcza, wyłączniki oraz gołe puszki z kablami. Nie ma instalacji oświetlenia. Na ścianie widoczne elementy instalacji elektrycznej tj. gniazdka, wyłącznik, puszki z kablami, od stropu wystające kable elektryczne do podłączenia lamp.

34) Pomieszczenie sanitarne - P303 - Powierzchnia - 7,22 m2

Widoczne braki we flizach przy podstawach kabin prysznicowych i kratce ściekowej. Ściany powyżej fliz tylko wytynkowane a od strony ściany zewnętrznej przykryte płytami gipsowo-kartonowymi, nie pomalowane. Strop podwieszony z płyt gipsowo-kartonowych w stanie nie obrobionym. Okna PCV. W jednym oknie wybita szyba, zabezpieczona styropianem. Trzy podstawy pod kabiny prysznicowe zamontowane, bez ścianek bocznych. Instalacja wody zakończona w ścianie - bez armatury do podłączenia kabin prysznicowych.

35) WC - P304 - Powierzchnia - 3,86 m2

Otwór drzwiowy z futryną metalową od strony korytarza bez drzwi. Instalacje wod.-kan. do podłączenia umywalki wykonane. Pomieszczenie WC rozkopane na etapie przygotowania do remontu, skute ściany, wystające elementy starej instalacji ze ścian.

36) Pomieszczenie produkcyjne - P305 - Powierzchnia - 267,96 m2

Widoczne ubytki w tynku na ścianach wewnątrz pomieszczenia. Od strony zachodniej okna w konstrukcji metalowej z wypełnieniem w postaci płyt plexi jednokomorowych, nieszczelne. Od strony północnej okna plastikowe jednokomorowe nowo zamontowane bez obróbki wykańczającej uszczelnione pianką, przy jednym oknie brak klamki. Posadzka w formie płyty żelbetowej. Na granicy z Korytarzem (P301) znajduje się otwór drzwiowy z futryną metalową (bez drzwi). Na konstrukcji stalowej stropu zamontowana jedna świetlówka, ale bez kabla przyłączeniowego. Ściany niepomalowane. Posadzka w formie konstrukcji żelbetowej. Brak jakichkolwiek instalacji. Widoczny otwór w dachu pod podstawę dachową zabezpieczony.

37) elewacja wschodnia budynku

W osi B/01-05) okna w konstrukcji metalowej z wypełnieniem w postaci płyt plexi. W osi A/06-07 widoczny otwór w ścianie pod czerpnię powietrza nie zabezpieczony.

38) elewacja południowa budynku

W osi D-B ściana murowana z cegły, nieotynkowana z dwiema bramami metalowymi nieocieplonymi. W osi B-A ściana murowana z cegły z widocznym zamurowanym otworem drzwiowym pustakami.

Wnioskodawca wezwany przez organ podatkowy uzupełnił stan faktyczny odpowiadając na zadane pytania w następujący sposób:

1) jakie względy techniczne w rozumieniu art. la ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 12.01.1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych w brzmieniu obowiązującym w 2015 r., wystąpiły w stosunku do gruntów opisanych we wniosku?

Wszystkie względy techniczne w rozumieniu art. la ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 12.01.1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych w brzmieniu obowiązującym w 2015 r., istniejące na gruntach (działkach numer (…),(…),(…) obr. (…)(…), położone przy ul. (…) w Krakowie) zostały w sposób wyczerpujący i szczegółowy opisane w złożonym wniosku w części dotyczącej stanu faktycznego. Stanowią je:

1) brak decyzji pozwolenia na budowę budynków zlokalizowanych na działce (…),

2) rozpoczęcie w oparciu o pozwolenie na budowę z dnia (…)10.2012 r. nr (…) inwestycji budowlanej;

3) brak odbioru technicznego budynku w którym były prowadzone prace inwestycyjne, będącego podstawą do uzyskania pozwolenia na użytkowanie;

4) brak przeniesienia na Spółkę (…) uprawnień z decyzji pozwolenia na budowę z dnia (…)10.2012 r. nr (…).;

5) brak posiadania przez Spółkę (…) kompletnego projektu architektonicznego i kompletnych projektów wykonawczych niezbędnych do realizacji inwestycji objętej pozwoleniem na budowę z dnia (…)10.2012 r. nr (…);

6) brak posiadania przez Spółkę (…) dokumentacji z której wynikałoby, że budynki i budowle znajdujące się na działkach (…) i (…)spełniają obowiązujące normy w zakresie BHP oraz bezpieczeństwa przeciwpożarowego. Już z pobieżnych oględzin wynikało, że normy takie nie są zachowane (np. niezabezpieczone przewody energetyczne, odkryty kanał technologiczny, przeciekająca i niezabezpieczona instalacja wody bieżącej);

7) brak ważnej i kompletnej dokumentacji na w/w nieruchomości w zakresie ochrony przeciwpożarowej;

8) fakt, że znajdująca się na nieruchomości instalacja elektryczna nie jest kompletna, lecz jest zdewastowana (przecięta w różnych miejscach), co uniemożliwia jej użytkowanie;

9) fakt, że znajdująca się na nieruchomości instalacja kanalizacji jest nieszczelna w różnych miejscach, co uniemożliwia jej użytkowanie;

10) fakt, że znajdująca się na nieruchomości instalacja wodny bieżącej jest nieszczelna w różnych miejscach, co uniemożliwia jej użytkowanie;

11) fakt, że znajdująca się na nieruchomości instalacja centralnego ogrzewania jest nieszczelna w różnych miejscach, co uniemożliwia jej użytkowanie.

Stan infrastruktury technicznej na działkach oraz stan techniczny budynków i budowli zlokalizowanych na działce (…) został w nim szczegółowo opisany. Skutkuje on w ocenie Wnioskodawcy w powiązaniu ze stanem technicznym budynków i budowli uznaniem, że zorganizowana gospodarczo całość nieruchomości, składająca się m.in. z ww. działek gruntowych nie może być wykorzystywana na cele gospodarcze. Jeśli w zakresie przedmiotowych działek gruntowych zostało wydane pozwolenie na budowę i prace z tym związane zostały rozpoczęte, to tym samym logiczne jest, że została rozpoczęta inwestycja budowlana. Wnioskodawcy nie są znane żadne przepisy prawne, które pozwalałby uznać, że w sytuacji gdy na nieruchomości gruntowej trwa proces budowlany, równolegle inwestor może nią rozporządzać dla celów uzyskiwania przychodów w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej.

2) czy grunt opisany we wniosku jest skażony chemicznie, radioaktywnie, itp. ?

Na dzień złożenia niniejszych wyjaśnień Wnioskodawca nie posiada żadnych informacji aby grunt (tj. działki numer (…),(…),(…) obr. (…) (…) , położone przy ul. (…) w Krakowie) był skażony chemicznie, radioaktywnie bądź w jakikolwiek inny sposób.

3) czy w stosunku do budynków i budowli opisanych we wniosku organ nadzoru budowlanego wydał decyzję o nakazie rozbiórki albo opróżnienia bądź wyłączenia w określonym terminie całości łub części budynku z użytkowania?

W zakresie objętym przedmiotowym wnioskiem, Wnioskodawcy pomimo prowadzonych działań nie udało się ustalić czy wobec budynków i budowli zlokalizowanych na działce (…) zostało wydane pozwolenie na użytkowanie, przed dniem wydania decyzji pozwolenia na budowę z dnia (…)10.2012 r. nr (…). Wnioskodawca podkreśla, że w oparciu o ważne pozwolenie na budowę z dnia (…)10.2012 r. były prowadzone prace budowlane. Z punktu widzenia prawnego, aktualnie w oparciu o w/w pozwolenie jest realizowana inwestycja budowlana: Przebudowa budynku produkcyjnego systemu kontenerów izotermicznych z przebudową instalacji wod.-kan., elektrycznej, wentylacji mechanicznej i instalacji technologicznej pary wodnej oraz kotłowni z wymianą urządzeń na działkach nr (…),(…),(…) obr. (…)(…), przy ul. (…) w Krakowie. W zakresie przedmiotowej inwestycji nie zostało wydane pozwolenie na użytkowanie, ponieważ nie zostały zakończone prace budowlane. W zakresie w/w inwestycji nie została wydana decyzja w trybie art. 48, art. 49b, art. 50 ustawy z dnia 7.07.1994 r. prawo budowlane. Nie zostały również wydane przez organ nadzoru budowlanego decyzje o nakazie rozbiórki albo opróżnienia bądź wyłączenia w określonym terminie całości lub części budynku z użytkowania.

4) czy istnieje obiektywna możliwość przywrócenia budynków i budowli opisanych we

wniosku do stanu w którym nie będzie możliwości uznania, że wystąpiły względy techniczne w rozumieniu art. la ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 12.01.1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych w brzmieniu obowiązującym w 2015 r.

Wnioskodawca na dzień sporządzania niniejszego pisma nie może w sposób jednoznaczny ocenić, czy istnieje obiektywna możliwość przywrócenia budynków i budowli opisanych we wniosku do stanu w którym nie będzie możliwości uznania, że wystąpiły względy techniczne w rozumieniu art. la ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 12.01.1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych w brzmieniu obowiązującym w 2015 r. Zajęcie w tym przedmiocie stanowiska będzie bowiem możliwe dopiero po sporządzeniu inwentaryzacji wszystkich znajdujących się na w/w nieruchomości mediów. Natomiast z całą pewnością Wnioskodawca uważa, że w 2015 r. nie istniała obiektywna możliwość przywrócenia budynków i budowli opisanych we wniosku do stanu w którym nie będzie możliwości uznania, że wystąpiły względy techniczne w rozumieniu art. la ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 12.01.1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych w brzmieniu obowiązującym w 2015 r. Nie zostały bowiem wykonane wszystkie prace inwentaryzacje, istniejący stan techniczny budynków i budowli uniemożliwiał ich gospodarcze wykorzystanie, a ponadto Wnioskodawca nie dysponował uprawnieniami wynikającymi z decyzji pozwolenia na budowę z dnia 2.10.2012 r. nr 2067/2012. Wnioskodawca prowadzi obecnie z Syndykiem rozmowy celem przeniesienia praw wynikających z w/w decyzji.

5) jakie konkretnie okoliczności powodują, że jak podano we wniosku „przeszkody, które nie pozwalają na eksploatację przedmiotu opodatkowania budynków i budowli na cele

działalności gospodarczej mają charakter trwały i obiektywny"?

Okoliczności te stanowią:

12) rozpoczęcie w oparciu o pozwolenie na budowę z dnia (…)10.2012 r. nr (…) inwestycji budowlanej;

13) brak odbioru technicznego budynku w którym były prowadzone prace inwestycyjne, będącego podstawą do uzyskania pozwolenia na użytkowanie;

14) brak przeniesienia na Spółkę (…) uprawnień z decyzji pozwolenia na budowę z dnia (…)10.2012 r. nr (…).;

15) brak posiadania przez Spółkę (…) kompletnego projektu architektonicznego i kompletnych projektów wykonawczych niezbędnych do realizacji inwestycji objętej pozwoleniem na budowę z dnia (…)10.2012 r. nr (…);

16) brak posiadania przez Spółkę (…) dokumentacji z której wynikałoby, że budynki i budowle znajdujące się na działkach (…) i (…) spełniają obowiązujące normy w zakresie BHP oraz bezpieczeństwa przeciwpożarowego. Już z pobieżnych oględzin wynikało, że normy takie nie są zachowane (np. niezabezpieczone przewody energetyczne, odkryty kanał technologiczny, przeciekająca i niezabezpieczona instalacja wody bieżącej);

17) brak ważnej i kompletnej dokumentacji na w/w nieruchomości w zakresie ochrony przeciwpożarowej;

18) fakt, że znajdująca się na nieruchomości instalacja elektryczna nie jest kompletna, lecz jest zdewastowana (przecięta w różnych miejscach), co uniemożliwia jej użytkowanie;

19) fakt, że znajdująca się na nieruchomości instalacja kanalizacji jest nieszczelna w różnych miejscach, co uniemożliwia jej użytkowanie;

20) fakt, że znajdująca się na nieruchomości instalacja wodny bieżącej jest nieszczelna w różnych miejscach, co uniemożliwia jej użytkowanie;

21) fakt, że znajdująca się na nieruchomości instalacja centralnego ogrzewania jest nieszczelna w różnych miejscach, co uniemożliwia jej użytkowanie.

W związku z powyższym Wnioskodawca zwrócił się o wykładnię przepisu art. la ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 12.01.1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. 2014 r. poz. 849 z późn. zm.) wg. stanu prawnego na dzień 1.07.2015 r. oraz 1.08.2015 r. poprzez odpowiedź na pytanie czy w opisanym powyżej stanie faktycznym sprawy, uznać należy, że (…) Spółka z o.o. w sposób prawidłowy w złożonych deklaracjach w podatku od nieruchomości za lipiec i sierpień 2015 r. wykazała:

a) w deklaracji za lipiec 2015 r. grunt składający się z działki nr (…) obr. (…), o powierzchni 2979 m2 położonej w Krakowie, dz. (…), przy ul. (…) wraz ze znajdującymi się na przedmiotowej działce budynkami o łącznej powierzchni użytkowej 2390,88 m2 (bez budowli) jako nieruchomości nie związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, opodatkowując je wg. stawki 0,46 zł za 1 m2 gruntu i 7,73 zł za 1 m2 powierzchni użytkowej budynku,

b) w deklaracji za sierpień 2015 r. grunt składający się z działki nr (…)obr. (…), o powierzchni 1911 m2 położonej w Krakowie, dz. (…), przy ul. (…) oraz działki nr (…) obr. (…), o powierzchni 8883 m2 położonej w Krakowie, dz. Podgórze, przy ul. (…) (bez budowli znajdujących się na przedmiotowych nieruchomościach) jako nieruchomości nie związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, opodatkowując je wg. stawki 0,46 zł za 1 m2 gruntu?

III

Wnioskodawca przedstawił również własne stanowisko w przedstawionej sprawie wskazując, że zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 12.01.1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych obowiązek podatkowy w podatku od nieruchomości powstaje od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym powstały okoliczności uzasadniające powstanie tego obowiązku. W przedmiocie prawa wieczystego użytkowania działek (…) i (…) obowiązek ten powstał zatem od dnia 1 sierpnia 2015 r. Wpis prawa użytkowania wieczystego do księgi wieczystej ma bowiem charakter konstytutywny, a wywołuje on skutek od dnia złożenia wniosku wieczysto księgowego w tym przedmiocie. Wniosek taki został złożony przez Spółkę w lipcu 2015 r. Odnośnie prawa wieczystego użytkowania działki (…) oraz powiązanego z nim prawa własności budynków znajdujących się na w/w działce wniosek wieczystoksięgowy został złożony w czerwcu 2015 r., zatem obowiązek podatkowy powstał z dniem 1 lipca tegoż roku. Stąd też Wnioskodawca zapytuje w przedmiotowej indywidualnej interpretacji o zakres obowiązywania i wykładnię art. la ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 12.01.1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. 2014 r. poz. 849 z późn. zm.) wg. stanu prawnego obowiązującego na dzień 1.07.2015 r. i 1.08.2015 r.

Zgodnie z art. la ust. 1 pkt 3 powołanej ustawy gruntami, budynkami i budowlami związanymi z prowadzeniem działalności gospodarczej są grunty, budynki i budowle będące w posiadaniu przedsiębiorcy lub innego podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą, z wyjątkiem budynków mieszkalnych oraz gruntów związanych z tymi budynkami, a także gruntów, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 lit b, chyba, że przedmiot opodatkowania nie jest i nie może być wykorzystywany do prowadzenia tej działalności ze względów technicznych. Zapis ten związany jest więc z faktyczną, obiektywną możliwością wykorzystywania konkretnego przedmiotu opodatkowania (w tym przypadku budynków i budowli) dla celów prowadzenia działalności gospodarczej. Ustawodawca uznaje bowiem, że przedmiot opodatkowania, będący w posiadaniu przedsiębiorcy przynosi mu większe korzyści niż ten, którym włada podmiot nie prowadzący takiej działalności.

Przeszkodę w postaci nieodpowiednich względów technicznych jako pojęcie niedookreślone przez ustawodawcę, należy interpretować w ten sposób, że dany przedmiot nie nadaje się do użytku nie tylko w prowadzonym przedsiębiorstwie, ale do żadnej innej działalności gospodarczej. Jak wynika z ukształtowanego orzecznictwa sądów administracyjnych (...) Związanie gruntów i budynków z prowadzeniem działalności gospodarczej powinno mieć charakter faktyczny, co oznacza, że (...) w jakikolwiek sposób są one przez przedsiębiorcę wykorzystywane do prowadzonej działalności gospodarczej lub - mając na uwadze cechy faktyczne tej nieruchomości i rodzaj prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej - mogą być wykorzystane wprost do tego celu(...) [tak w wyrok NSA z dnia 28.01.2015 r., sygn. akt II FSK 256/13].

Z opisanego powyżej stanu faktycznego sprawy wynika, że Spółka przedmiotowe nieruchomości nabyła w trybie art. 313 ust. 1 prawa upadłościowego od syndyka masy upadłości działającego w imieniu własnym i na rzecz (…) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej. W toku postępowania upadłościowego syndyk nie miał zgody sędziego komisarza na prowadzenie w ramach przedsiębiorstwa Upadłego działalności gospodarczej. I działalności takiej nie prowadził. Ponadto, również ze względu na fakt, że na w.w. nieruchomości została przez Upadłego rozpoczęta i nie ukończona do dnia dzisiejszego inwestycja pt. Przebudowa budynku produkcyjnego systemu kontenerów izotermicznych z przebudową instalacji wod.-kan., elektrycznej, wentylacji mechanicznej i instalacji technologicznej pary wodnej oraz kotłowni z wymianą urządzeń na działkach nr (…),(…),(…) obr. (…) (…), przy ul. (…) w Krakowie, realizowana w oparciu o pozwolenie na budowę wydane przez Prezydenta Miasta Krakowa z dnia (…)10.2012 r. nr (…), brak było możliwości prowadzenia na przedmiotowej nieruchomości działalności gospodarczej, tak przez Upadłego, jak i przez Wnioskodawcę. Stąd też, pomimo, że Syndyk za 2015 r. złożył za Upadłego deklaracje w podatku od nieruchomości wykazując wszystkie opisane powyżej w pkt 1 i 2 składniki majątkowe Upadłego jako związane z działalnością gospodarczą, w rzeczywistości nie miały one takiego charakteru. Jednakże do momentu sporządzenia szczegółowej inwentaryzacji stanu technicznego nabytych nieruchomości (co nastąpiło w grudniu 2015 r. wobec wszystkich składników majątkowych, za wyjątkiem sieci uzbrojenia terenu - gdzie prace wciąż trwają) Wnioskodawca miał w tym przedmiocie wyłącznie uzasadnione wątpliwości, a nie pewność. W dacie wydania Spółce (…) przedmiotowych nieruchomości Syndyk nie przekazał bowiem Wnioskodawcy kompletnej dokumentacji tak dotyczącej realizowanej inwestycji, jak i pozwalającej ustalić rzeczywisty stan techniczny budynków i budowli. Z uwagi na fakt, że jak wynika ze sporządzonej inwentaryzacji przedmiotowe nieruchomości wymagają podjęcia dalszych prac budowlanych, co jest z kolei uwarunkowane sporządzeniem właściwych i kompletnych projektów wykonawczych oraz projektu architektoniczno-budowlanego, jak również uzyskaniem przez Wnioskodawcę pozwolenia na budowę nie jest możliwe do czasu zakończenia przedmiotowych prac i uzyskania pozwolenia na użytkowanie prowadzenie na ich obszarze działalności gospodarczej. Ich stan techniczny na dzień dzisiejszy uniemożliwia prowadzenie w nich jakiejkolwiek działalności gospodarczej. Podkreślić przy tym należy, że przeszkody, które nie pozwalają na eksploatację przedmiotu opodatkowania (budynków) i budowli na cele działalności gospodarczej mają charakter trwały i obiektywny.

Mając na uwadze powyższe, uznać zatem należy, że w przedstawionym przez Wnioskodawcę stanie faktycznym niniejszej sprawy, Spółka (…) nieruchomości nabyte w 2015 r. od syndyka masy upadłości (…) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej powinna wykazać, z uwagi na ich stan techniczny, uniemożliwiający ich wykorzystywanie do prowadzenia działalności gospodarczej jako nieruchomości (grunty, budynki, budowle) nie związane z prowadzoną działalnością gospodarczą. I w taki sposób dokonać ich zgłoszenia w deklaracji podatkowej, w dacie powstania obowiązku podatkowego w podatku od nieruchomości.

Spółka deklaracje w podatku od nieruchomości za czerwiec 2015 r. złożyła w dacie złożenia przedmiotowego wniosku o udzielenie indywidualnej interpretacji podatkowej, wykazując w nich nabyte od Syndyka a opisane powyżej nieruchomości jako nie związane z prowadzeniem działalności gospodarczej i w dacie złożenia deklaracji zapłaciła należy podatek z ustawowymi odsetkami.

Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (t.j. Dz. U. z 2014 r., poz. 849 z późn. zm.) opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości podlegają następujące nieruchomości lub obiekty budowlane:

1) grunty;

2) budynki lub ich części;

3) budowle lub ich części związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Budynkiem jest obiekt budowlany w rozumieniu przepisów prawa budowlanego, który jest trwale związany z gruntem, wydzielony z przestrzeni za pomocą przegród budowlanych oraz posiada fundamenty i dach (art. 1a ust. 1 pkt 1 u.p.o.l.).

Budowlą jest obiekt budowlany w rozumieniu przepisów prawa budowlanego niebędący budynkiem lub obiektem małej architektury, a także urządzenie budowlane w rozumieniu przepisów prawa budowlanego związane z obiektem budowlanym, które zapewnia możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem (art. 1a ust. 1 pkt 2 u.p.o.l.).

Podstawę opodatkowania stanowi (art. 4 ust. 1 u.p.o.l.):

1) dla gruntów - powierzchnia;

2) dla budynków lub ich części - powierzchnia użytkowa;

3) dla budowli lub ich części związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej, z zastrzeżeniem ust. 4-6 - wartość, o której mowa w przepisach o podatkach dochodowych, ustalona na dzień 1 stycznia roku podatkowego, stanowiąca podstawę obliczania amortyzacji w tym roku, niepomniejszona o odpisy amortyzacyjne, a w przypadku budowli całkowicie zamortyzowanych - ich wartość z dnia 1 stycznia roku, w którym dokonano ostatniego odpisu amortyzacyjnego.

Podatnikami podatku od nieruchomości są między innymi osoby fizyczne, osoby prawne, jednostki organizacyjne, w tym spółki nieposiadające osobowości prawnej, będące użytkownikami wieczystymi nieruchomości lub obiektów budowlanych (art. 3 ust. 1 pkt 3 u.p.o.l.).

Ustawodawca zdecydował również na podział przedmiotów opodatkowania w tym budynków między innymi na mieszkalne, związane z prowadzoną działalnością gospodarczą czy pozostałe. Od zakwalifikowania do konkretnego rodzaju budynku zależy wysokość stawki podatku.

Zgodnie z art. 1a ust. 1 pkt 3 u.p.o.l. grunty, budynki i budowle związane z prowadzeniem działalności gospodarczej to grunty, budynki i budowle będące w posiadaniu przedsiębiorcy lub innego podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą, z wyjątkiem budynków mieszkalnych oraz gruntów związanych z tymi budynkami, a także gruntów, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. b, chyba że przedmiot opodatkowania nie jest i nie może być wykorzystywany do prowadzenia tej działalności ze względów technicznych.

Przepis ten od 1 stycznia 2016r. zmienił brzmienie jednak zgodnie z wnioskiem interpretacja dotyczy stanu prawnego z lipca i sierpnia 2015r.

Z opisu zaistniałego stanu faktycznego wynika, że grunty, budynek oraz budowle są w posiadaniu przedsiębiorcy i fakt ten jest bezsporny. Wnioskodawca prosi o interpretację przepisów dotyczących stawki podatku przyjmując, iż wszystkie przedmioty opodatkowania nie są i nie mogą być wykorzystywane do prowadzenia działalności gospodarczej ze względów technicznych.

Pojęcie „względów technicznych” użyte w art. 1a ust. 1 pkt 3 u.p.o.l. nie zostało zdefiniowane przez ustawodawcę. Jak podnosi się w doktrynie (L. Etel, Komentarz do art.1(a) ustawy o podatku od nieruchomości; SIP LEX) „Decydujące znaczenie przy definiowaniu terminu "względy techniczne" ma użyte w art. 1a ust. 1 pkt 3 u.p.o.l. sformułowanie "nie jest i nie może być" wykorzystywany do prowadzenia działalności gospodarczej. Ustawodawca wskazuje jednoznacznie na ich trwały charakter. Tak więc, interpretując pojęcie względów technicznych, należy mieć na uwadze przesłankę trwałości, którą bez trudu można wyczytać z tekstu ustawy, jeśli weźmie się pod uwagę nie tylko zwrot "nie może być" w sposób wyrwany z kontekstu, ale zestawi się ze sobą dwa zwroty: "nie jest" i "nie może być". Odczytując wolę ustawodawcy zawartą w tak zestawionych wyrażeniach, widać wyraźnie, iż przeszkody, które nie pozwalają na eksploatację przedmiotu opodatkowania (gruntu), muszą istnieć w danym momencie, ale również mają mieć charakter trwały. Przesłanka trwałości ze swej istoty odnosi się do przyszłości, co jest ewidentne, i rozważania natury semantycznej nie zmieniają tego faktu .

Podobne wskazówki dotyczące interpretacji tego pojęcia można odnaleźć w orzecznictwie sądów administracyjnych.

W wyroku WSA we Wrocławiu z dnia 19 stycznia 2012 r., I SA/Wr 1662/11, (LEX nr 1104486) stwierdzono, że „aby budynek mógł zostać wyłączony z opodatkowania stawką jak dla budynków związanych z prowadzeniem przez przedsiębiorcę działalności gospodarczej, względy techniczne, o jakich mowa w art. 1a ust. 1 pkt 3 u.p.o.l. muszą mieć charakter obiektywny, a więc niezależny od woli przedsiębiorcy oraz trwały.”

W innym orzeczeniu (wyrok WSA w Gliwicach z dnia 5 lipca 2010 r., I SA/Gl 1078/09- http://orzeczenia.nsa.gov.pl) sąd zauważył, iż „Przez użyte w art. 1a ust. 1 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych określenie "nie mogą być wykorzystywane do prowadzenia działalności gospodarczej ze względów technicznych" należy rozumieć – w odniesieniu do budynków - sytuację, w której istniejąca w roku podatkowym zabudowa jest w takim stanie technicznym, że nie może być wykorzystywana (nie nadaje się) do prowadzenia działalności gospodarczej, nawet po realizacji prac remontowych (odtworzeniowych) oraz adaptacyjnych, których efektem nie jest powstanie nowego budynku”

Podsumowania utrwalonej linii orzeczniczej w tym zakresie można doszukać się w wyroku z NSA z dnia 9.01.2009 r. sygn. akt II FSK 1354/07 (http://orzeczenia.nsa.gov.pl): „Wykładnia użytego w omawianym przepisie wyrażenia "nie jest i nie może być wykorzystywana do prowadzenia działalności ze względów technicznych" prowadzi do wniosku, iż oznacza ona obiektywne przeszkody sprawiające, że przedmioty opodatkowania nie są i trwale nie mogą być wykorzystywane w działalności gospodarczej. (...) Tym samym, przejściowe niewykorzystywanie przez podmiot gospodarczy nieruchomości lub jej części służącej do wykonywania działalności gospodarczej, nie daje podstaw do tego, by do wymiaru podatku od nieruchomości nie miały zastosowania stawki przewidziane dla nieruchomości związanych z działalnością gospodarczą. Nieruchomość taka, mimo chwilowego jej niewykorzystywania, z różnych przyczyn, nie przestaje być nieruchomością związaną z prowadzoną przez dany podmiot działalnością gospodarczą (zob. wyrok NSA z dnia 8 kwietnia 1997 r., sygn. akt SA/Po 3225/95, niepubl.; wyrok NSA z dnia 13 lipca 1994 r., sygn. akt III SA 108/94, Monitor Podatkowy 1995/4/114; wyrok NSA z dnia 3 grudnia 1992 r., sygn. akt SA/Kr 1020/92, Serwis Podatkowy 1999/10, s. 15; także wyrok NSA z dnia 8 kwietnia 1997 r., sygn. akt SA/Po 3225/95, niepubl.). Poglądy te wyrażono także w orzecznictwie Wojewódzkich Sądów Administracyjnych (por. wyrok WSA w Lublinie z dnia 19 maja 2004 r., sygn. akt I SA/Lu 59/04, POP 2005/3; wyrok WSA w Białymstoku z dnia 30 maja 2006 r., sygn. akt I SA/Bk 95/06, LEX nr 192872; wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 kwietnia 2007 r., sygn. akt I Sa/Wr 1404/2006, niepubl.; wyrok WSA w Lublinie z dnia 11 czerwca 2008 r., sygn. akt I SA/Lu 83/08, LEX nr 393305) (...)". Ta linia kontynuowana jest w kolejnych orzeczeniach, np. wyroku NSA z 12.04.2011 r. (II FSK 2129/09).

Jak wykazano powyżej jedną z cech charakteryzujących pojęcie „względów technicznych” w rozumieniu art. 1a ust. 1 pkt 3 u.p.o.l. , jest ich trwałość.

Uzupełniając wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej Wnioskodawca opisał szereg różnych czynników, które w Jego opinii świadczą o wystąpieniu przesłanki powodującej możliwość wyłączenia budynku i budowli jako związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej ze względów technicznych. Należą do nich:

1) brak decyzji pozwolenia na budowę budynków zlokalizowanych na działce (…),

2) rozpoczęcie w oparciu o pozwolenie na budowę z dnia (…)10.2012 r. nr (…) inwestycji budowlanej;

3) brak odbioru technicznego budynku w którym były prowadzone prace inwestycyjne, będącego podstawą do uzyskania pozwolenia na użytkowanie;

4) brak przeniesienia na Spółkę (…) uprawnień z decyzji pozwolenia na budowę z dnia (…)10.2012 r. nr (…).;

7) brak ważnej i kompletnej dokumentacji na w/w nieruchomości w zakresie ochrony przeciwpożarowej;

8) fakt, że znajdująca się na nieruchomości instalacja elektryczna nie jest kompletna, lecz jest zdewastowana (przecięta w różnych miejscach), co uniemożliwia jej użytkowanie;

9) fakt, że znajdująca się na nieruchomości instalacja kanalizacji jest nieszczelna w różnych miejscach, co uniemożliwia jej użytkowanie;

10) fakt, że znajdująca się na nieruchomości instalacja wody bieżącej jest nieszczelna w różnych miejscach, co uniemożliwia jej użytkowanie;

11) fakt, że znajdująca się na nieruchomości instalacja centralnego ogrzewania jest nieszczelna w różnych miejscach, co uniemożliwia jej użytkowanie.

Odnosząc się do wyżej wymienionych powodów, które zdaniem Wnioskodawcy świadczą o zaistnieniu „względów technicznych” w rozumieniu art. 1a ust. 1 pkt 3 u.p.o.l. należy podkreślić, że argumenty użyte przez Wnioskodawcę od pkt. 1 do 7 są w istocie dowodem na istnienie względów formalno-prawnych a nie względów technicznych.

Powody wymienione wyżej w pkt. 8 do 11, także nie są względami technicznymi. Jak stwierdził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w wyroku z dnia 15.11.2012r. sygn. akt I SA/Sz 530/12 „Okoliczności dotyczące stanu technicznego lokalu opisane przez Skarżącego (wyłączenie prądu i wody, przygotowywanie lokalu do sprzedaży), nie mogą być uznane za "względy techniczne uniemożliwiające wykorzystywanie lokalu do prowadzenia działalności gospodarczej" – o których mowa w art. 1a ust. 1 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. W orzecznictwie sądowym ugruntowany jest bowiem pogląd, że przejściowe niewykorzystywanie przez podatnika nieruchomości do wykonywania działalności gospodarczej (np. na wskutek złego stanu technicznego budynku, braku mediów), nie daje podstaw do tego, by do wymiaru podatku od nieruchomości, nie miały zastosowania stawki przewidziane dla nieruchomości związanych z działalnością gospodarczą (por. np. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z 10.01.2012 r., sygn. akt SA/Gd 1161/11, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. z 25.07.2012 r., sygn. akt I SA/Sz 32/12).”

W wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lipca 2015 r. sygn. akt II FSK 1157/15 Sąd stwierdził, że „Przez użyte w art. 1a ust. 1 pkt 3 u.p.o.l. określenie "nie mogą być wykorzystywane do prowadzenia działalności gospodarczej ze względów technicznych" należy rozumieć w odniesieniu do budynków sytuację, w której istniejąca w roku podatkowym zabudowa jest w takim stanie technicznym, że nie może być wykorzystywana (nie nadaje się) do prowadzenia działalności gospodarczej, nawet po realizacji prac remontowych (odtworzeniowych) oraz adaptacyjnych, których efektem nie jest powstanie nowego budynku.” Natomiast „adaptacja budynku do profilu wykonywanej działalności gospodarczej (konieczność przeprowadzenia remontu budynku) nie jest przyczyną technologiczną uniemożliwiającą wykorzystywanie nieruchomości do prowadzenia działalności gospodarczej.”

Do podobnych wniosków doszedł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w wyroku z dnia 28 października 2015 r. sygn. akt I SA/Gl 284/15: „Wyłączenie z zakresu przedmiotów opodatkowania związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej dotyczy sytuacji, gdy przedmiot ten nie jest i - jednocześnie - nie może być wykorzystywany do prowadzenia działalności gospodarczej ze względu na zdarzenie niezależne od podatnika. Przejściowe niewykorzystywanie przez podmiot gospodarczy nieruchomości lub jej części służącej do wykonywania działalności gospodarczej nie daje podstaw do tego, by do wymiaru podatku od nieruchomości nie miały zastosowania stawki przewidziane dla nieruchomości związanych z działalnością gospodarczą. Przeprowadzenie remontów w budynkach nie oznacza pozbawienia tych budynków związku z działalnością gospodarczą w szerokim znaczeniu. Adaptacja budynków do prowadzenia zamierzonej w przyszłości działalności gospodarczej stanowi jeden z wyznaczników prowadzenia tejże działalności. Nieodpowiedni stan techniczny budynków nie dyskwalifikuje ich w ogóle pod względem prowadzenia działalności gospodarczej, lecz jedynie ogranicza wysokość uzyskiwanych z tych budynków bezpośrednio dochodów w danym roku podatkowym.”

Powody dla których Wnioskodawca stwierdza, że zaistniały względy techniczne mają charakter subiektywny i nie można ich sklasyfikować jako względy techniczne, a raczej technologiczne czy prawne. Jak stwierdził WSA w Gliwicach w wyroku z dnia 17 czerwca 2005 r., I SA/Gl 760/04, LEX nr 367925 „Pojęcie "względy techniczne" nie obejmuje swoim zakresem przyczyn technologicznych, ekonomicznych czy finansowych”. Dodatkowo sądy administracyjne niekiedy uznają, że względy techniczne nie zaistnieją, gdy podatnik nie dokonał szeroko rozumianej naprawy przedmiotu opodatkowania (np. wyrok WSA w Gliwicach z 25.02.2008 r. I SA/Gl 862/07).

Podobnie w przypadku gruntów opisanych we wniosku, także należy stwierdzić nie zaistniały względy techniczne o których mowa w art. la ust. 1 pkt 3 u.p.o.l. Powołując się na doktrynę stanowisko takie wyraził Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 10.03.2015r. sygn. akt II FSK 395/13, stwierdzając, że „O względach technicznych można byłoby mówić ewentualnie w sytuacji, gdy np. grunt był skażony chemiczne, radioaktywnie czy też bakteriologicznie (por. L. Etel. Komentarz do art. 1(a) ustawy o podatku od nieruchomości LEX 2012 nr 138626).” Wnioskodawca podał, że żadna z tych okoliczności nie wystąpiła.

Dodatkowo, należy podnieść, iż zgodnie z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 sierpnia 2015 r. sygn. akt II FSK 1613/13 „Nie można zgodzić się z stanowiskiem zgodnie z którym, w sytuacji gdy budynki ze względów technicznych nie nadają się do użytkowania to jednocześnie grunt na którym posadowione są budynki również do takiej działalności nie może być wykorzystywany. Grunty oraz budynki stanowią odrębne przedmioty opodatkowania podatkiem od nieruchomości. Stąd też okoliczności odnoszących się do jednego z tych przedmiotów (względy techniczne) nie można odnosić wprost do drugiego przedmiotu.” Organ podatkowy podziela stanowisko Sądu z zastrzeżeniem, że stan faktyczny w niniejszej sprawie nie pozwala przyjąć, że budynki i budowle posadowione na gruncie spełniają przesłankę „względów technicznych”, o których mowa w art. la ust. 1 pkt 3 u.p.o.l. .

W tym kontekście nieuzasadnione jest twierdzenie Wnioskodawcy, że stawka podatku od gruntu powinna uwzględniać zorganizowaną gospodarczo całość nieruchomości

Organ podatkowy działając w oparciu o treść przepisów i obowiązujące orzecznictwo na dzień złożenia wniosku uznaje, iż stanowisko Wnioskodawcy, jest nieprawidłowe.

Na indywidualną interpretację podatkową zgodnie z art. 14c § 3 Ordynacji podatkowej przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, złożona za pośrednictwem Prezydenta Miasta Krakowa, adres: Wydział Podatków i Opłat Urzędu Miasta Krakowa, Al. Powstania Warszawskiego 10, 31-549 Kraków, wniesiona po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację do usunięcia naruszenia prawa
w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu. Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach w terminie 30 dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie 60 dnia od dnia wniesienia tego wezwania.

Pokaż metkę