PREZYDENT MIASTA KRAKOWA

AU-01-1.6740.1.2682.2017.EKO Kraków, 7 lutego 2019 r.

 

DECYZJA 245/6740.1/2019

 

Na podstawie art.35 ust.3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1202 z

póżn. zm.) art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity

Dz. U. z 2018 r., poz. 2096) wniosek z 21.11.2017 r. nr id: SOS 40331648

w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę dla inwestycji pn.:

"budynek mieszkalno – usługowy z garażem wbudowanym wraz z instalacjami wewnętrznymi:

wodociągową, kanalizacji sanitarnej, kanalizacji deszczowej, elektrycznymi i słaboprądowymi, wentylacji

mechanicznej, c.o., wewnętrzne drogi dojazdowe i miejsca postojowe, instalacjami zewnętrznymi na działce:

oświetlenie terenu, odwodnienie terenu (odwodnienie układu drogowego) z separatorami do ostatniej

studzienki na działce, kanalizacja sanitarna do ostatniej studzienki na działce, zieleń urządzoną, zlokalizowany

przy ul. Ślicznej 36, na działce nr 524/39 obr.4 Kraków - Śródmieście"

w związku z upływem terminu spełnienia nałożonego obowiązku usunięcia wskazanych nieprawidłowości

projektu budowlanego, określonych postanowieniem z 19.06.2018 r., zmienionego i uzupełnionego

postanowieniami z 11.07.2018 r., 17.09.2018 r., 29.11.2018 r. znak: AU-01-1.6740.1.2682.2017.EKO

 

odmawia się zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę

 

UZASADNIENIE

 

21.11.2017 r. do tut. organu wpłynął wniosek pełnomocnika Inwestora o wydanie decyzji pozwolenia na

budowę inwestycji pn. "budynek mieszkalno – usługowy z garażem wbudowanym wraz z instalacjami

wewnętrznymi: wodociągową, kanalizacji sanitarnej, kanalizacji deszczowej, elektrycznymi i

słaboprądowymi, wentylacji mechanicznej, c.o., wewnętrzne drogi dojazdowe i miejsca postojowe,

instalacjami zewnętrznymi na działce: oświetlenie terenu, odwodnienie terenu (odwodnienie układu

drogowego) z separatorami do ostatniej studzienki na działce, kanalizacja sanitarna do ostatniej studzienki na

działce, zieleń urządzoną, zlokalizowany przy ul. Ślicznej 36, na działce nr 524/39 obr.4 Kraków -

Śródmieście".

Decyzją nr 555/6740.1/2018 z 26.03.2018 r. znak: AU-01-1.6740.1.2682.2017.EKO odmówiono

zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę dla inwestycji jw.

Od. ww. decyzji odwołał się Inwestor.

Wojewoda Małopolski decyzją z 01.06.2018 r. znak: WI-I.7840.3.44.2018.EZ uchylił odmowną decyzję

Prezydenta Miasta Krakowa z 26.03.2018 r. nr 555/6740.1/2018 znak: AU-01-1.6740.1.2682.2017.EKO w

całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

Postanowieniem z 19.06.2018 r. znak: AU-01-1.6740.1.2682.2017.EKO tut. organ nałożył na pełnomocnika

Inwestora obowiązek usunięcia nieprawidłowości w dokumentacji technicznej polegających na: Cyt.

„1. Należy przedłożyć ostateczną decyzję ZRID w związku z koniecznością zapewnienia prawidłowej obsługi

komunikacyjnej zgodnie z umową zawartą z ZIKiT

2. projekt budowlany należy doprowadzić do zgodności z obowiązującymi przepisami, między innymi

poprzez:

a) przedłożenie prawidłowo sporządzonego oświadczenia projektantów i sprawdzających o sporządzeniu

projektu budowlanego zgodnie z obowiązującymi przepisami i zasadami wiedzy technicznej, wymaganego

zgodnie z art. 20 ust. 4 Pb - ponieważ przedłożone oświadczenia nie są aktualne w dacie sporządzenia i

uzupełnienia projektu budowlanego oraz zawierają niedopuszczalne przepisami prawa „białkowania”,

b) wykazanie, że inwestycję zaprojektowano stosownie do art. 5 ust. 1 pkt 9 Pb, tj. w sposób zapewniający

poszanowanie, występujących w obszarze oddziaływania obiektu, uzasadnionych interesów osób trzecich,

w tym zapewnienie dostępu do drogi publicznej - ponieważ w opisie projektu zagospodarowania terenu

brakuje odniesienia się do ww. przepisu,

c) korektę i uzupełnienie rysunku projektu zagospodarowania terenu o brakujące:

- numer działki objętej zakresem przedmiotowej inwestycji, gdyż jest nieczytelny, bo jest (częściowo

przykryty oznaczeniem graficznym projektowanego budynku,

- oznaczenia identyfikacyjne terenów o różnym przeznaczeniu, określonych w miejscowym planie

zagospodarowania przestrzennego obszaru „Mogilska-Chałupnika”,

- układ istniejącej komunikacji (wrysowanie linii rozgraniczających istniejącej drogi publicznej - ulicy

Ślicznej), gdyż jest nieczytelny,

d) doprowadzenia do zgodności projektu budowlanego z zakresem inwestycji, przykładowo - na stronie 11

opisu zagospodarowania terenu znajduje się zapis: przedmiotowy Projekt Budowlany obejmuje projekt

rozbiórki budynku biurowego z halą produkcyjną oraz na rysunku projektu zagospodarowania terenu

wpisano: parterowy budynek gospodarczy przeznaczony do rozbiórki i parterowy budynek garażowy

przeznaczony do rozbiórki.

Zwraca się uwagę, że wszystkie korekty i uzupełnienia wprowadzane w projekcie budowlanym powinny

być wykonane z zachowaniem walorów dowodowych (niedopuszczalne jest stosowanie naklejek i

białkować) i potwierdzone przez osobę, która je wykonała wraz z datą ich wprowadzenia. Podpis

nieczytelny należy potwierdzić imienną pieczątką w celu umożliwienia identyfikacji osoby dokonującej

korekty.” i określono termin do uzupełnienia tj. 60 dni od daty otrzymania niniejszego postanowienia.

Postanowieniem z 11.07.2018 r. znak: AU-01-1.6740.1.2683.2017.EKO zmieniono postanowienie z

19.06.2018 r. znak: AU-01-1.6740.1.2682.2017.EKO w zakresie pkt 1 tj. należy przedłożyć skutecznie

złożony wniosek na inwestycję drogową - ZRID w związku z koniecznością zapewnienia prawidłowej

obsługi komunikacyjnej oraz zmieniono postanowienie z 19.06.2018 r. w zakresie zmiany terminu do

uzupełnienia dowodów w przedmiotowej sprawie i wyznaczono nowy termin tj. 60 dni od daty otrzymania

niniejszego postanowienia. W pozostałej części postanowienie nie ulega zmianie.

Postanowieniem z 17.09.2018 r. znak: AU-01-1.6740.1.2682.2017.EKO tut. organ zmienił ww.

postanowienie w zakresie zmiany terminu do uzupełnienia dokumentów w przedmiotowej sprawie i

wyznaczył termin do ich uzupełnienia tj. do 30.11.2018 r.

Postanowieniem z 29.11.2018 r. znak: AU-01-1.6740.1.2682.2017.EKO tut. organ zmienił ww.

postanowienie w zakresie zmiany terminu do uzupełnienia dokumentów w przedmiotowej sprawie i

wyznaczył termin do ich uzupełnienia tj. do 29.01.2019 r.

Pismem z 29.11.2018 r. pełnomocnik Inwestora przedłożył uzupełniony projekt budowlany.

Wyjaśnienia złożone do organu 29.11.2018 r. przez pełnomocnika Inwestora usuwają nieprawidłowości

wskazane w postanowieniu z 19.06.2018 r.

Nie mniej jednak, po sprawdzeniu przedłożonych dokumentów i projektu budowlanego przedmiotowej

inwestycji dostarczonych przez Inwestora, stwierdzono nieprawidłowości w przedłożonej dokumentacji

technicznej, które zostały wymienione w postanowieniu z 11.07.2018 r. znak: AU-01-

1.6740.1.2682.2017.EKO, w którym wezwano inwestora do usunięcia wskazanych poniżej

nieprawidłowości cyt.

„należy przedłożyć skutecznie złożony wniosek na inwestycję drogową - ZRID w związku z koniecznością

zapewnienia prawidłowej obsługi komunikacyjnej” w terminie do 29.01.2019 r.

W ww. postanowieniu pouczono Inwestora, że uzupełnienie wskazanych nieprawidłowości jest niezbędne

do prawidłowego rozpoznania sprawy, a brak uzupełnienia spowoduje wydanie decyzji o odmowie

zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

 

Termin uzupełnienia nieprawidłowości w projekcie minął 29.01.2019 r. W zakreślonym terminie Inwestor

nie uzupełnił ze wskazanych w postanowieniu z 11.07.2018 r. znak: AU-01-1.6740.1.2862.2017.EKO

(zmienionego postanowieniami z 17.09.2018 i 29.11.2018 r. znak: AU-01-1.6740.1.2682.2017.EKO)

nieprawidłowości tj. nie przedłożył skutecznie złożonego wniosku o zezwolenie na realizację inwestycji

drogowej - ZRID w związku z koniecznością zapewnienia prawidłowej obsługi komunikacyjnej.

Wobec braku uzupełnień do projektu budowlanego, zgodnie z art. 35 ust. 1 pkt 3 ustawy z 7 lipca 1994 r.

Prawo budowlane orzeczono jak w sentencji.

 

POUCZENIE

Od niniejszej decyzji stronom służy prawo wniesienia odwołania do Wojewody Małopolskiego za

pośrednictwem Prezydenta Miasta Krakowa - Wydział Architektury i Urbanistyki UMK, Rynek

Podgórski 1, 30-533 Kraków, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia.

W odwołaniu od decyzji strony mogą złożyć wniosek o przeprowadzenie przez organ II instancji

postępowania wyjaśniającego w zakresie niezbędnym do rozstrzygnięcia sprawy.

W trakcie biegu terminu do wniesienia odwołania strona może zrzec się prawa do wniesienia odwołania,

składając stosowne oświadczenie organowi, który decyzję wydał, nie później niż w terminie 14 dni od dnia

doręczenia decyzji.

Zrzeczenie się prawa do wniesienia odwołania przed doręczeniem niniejszej decyzji jest nieskuteczne.

Z dniem doręczenia organowi administracji publicznej oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia

odwołania przez ostatnią ze stron postępowania, decyzja staje się ostateczna i prawomocna.

Oznaczenie stron postępowania w niniejszej decyzji jest niezbędne dla spełnienia obowiązku wynikającego z art.

107 § 1 Kpa stanowiąc dopuszczalne przetwarzanie danych osobowych zgodnie z art. 6 ust. 1 lit. c

Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony

osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich

danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) (Dz. Urz. UE L 119 z 4

maja 2016 r., str. 1)

 

 

Jednocześnie organ zawiadamia, iż w przedmiotowym postępowaniu o podejmowanych w toku trwającego

postępowania czynnościach (w tym wydanych postanowieniach oraz decyzji) organ będzie zawiadamiał

strony zgodnie z art. 49a k.p.a. tj. poprzez udostępnianie informacji w Biuletynie Informacji Publicznej pod

adresem www.bip.krakow.pl

Stronie zawiadomionej w powyższej formie o wydaniu postanowienia, które podlega zaskarżeniu lub decyzji

kończącej postępowanie służy prawo złożenia wniosku o wydanie odpisu postanowienia, które podlega

zaskarżeniu lub odpisu decyzji. We wniosku wskazać należy sposób i formę, w jakiej odpis żądanego

dokumentu ma być stronie udostępniony. Udostępnienie odpisu nie stanowi wydania z akt sprawy

uwierzytelnionych odpisów w myśl art. 73 § 2 k.p.a.

Art. 49a k.p.a.

Poza przypadkami, o których mowa w art. 49, organ może dokonywać zawiadomienia o decyzjach i innych

czynnościach organu administracji publicznej w formie, o której mowa w art. 49 § 1, jeżeli w postępowaniu

bierze udział więcej niż dwadzieścia stron. Jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, zawiadomienie jest w

takim przypadku skuteczne wobec stron, które zostały na piśmie uprzedzone o zamiarze zawiadamiania ich w

określony sposób. Do zawiadomienia stosuje się przepis art. 49 § 2.

Art. 49b k.p.a.

§ 1. W przypadku zawiadomienia strony zgodnie z art. 49 § 1 lub art. 49a o decyzji lub postanowieniu, które

podlega zaskarżeniu, na wniosek strony, organ, który wydał decyzję lub postanowienie, niezwłocznie, nie

później niż w terminie trzech dni od dnia otrzymania wniosku, udostępnia stronie odpis decyzji lub

postanowienia w sposób i formie określonych we wniosku, chyba że środki techniczne, którymi dysponuje

organ, nie umożliwiają udostępnienia w taki sposób lub takiej formie.

§ 2. Jeżeli decyzja lub postanowienie, o których mowa w § 1, nie mogą być udostępnione stronie w sposób

lub formie określonych we wniosku, organ powiadamia o tym stronę i wskazuje, w jaki sposób lub jakiej

formie odpis decyzji lub postanowienia może być niezwłocznie udostępniony.

Art. 73 § 2 k.p.a.

Strona może żądać uwierzytelnienia odpisów lub kopii akt sprawy lub wydania jej z akt sprawy

uwierzytelnionych odpisów, o ile jest to uzasadnione ważnym interesem strony.