Kraków, 22.07.2019 r.

 

 

 

KR.ZUZ.2.421.334.2018.NP

 

P O S T A N O W I E N I E

 

Na podstawie art. 123 i art. 149 § 1 w związku z art. 145 § 1 pkt 1) i 4) ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm.),

 

postanawiam

I. Wznowić, na żądanie Stron - Pani Teresy Szczurek, Pani Barbary Gruskoś oraz Pani Doroty Żeńczykowskiej i Pana Piotra Żeńczykowskiego, postępowanie zakończone ostateczną decyzją Dyrektora Zarządu Zlewni w Krakowie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia 09.08.2018r., znak: KR.ZUZ.2.421.334.2018.NP, w sprawie udzielenia pozwolenia wodnoprawnego na: odprowadzanie wód opadowych do rowu melioracyjnego, budowę wylotu DN600 z umocnieniem skarp i dna rowu, likwidację odcinka rowu melioracyjnego na długości l=72,5m, likwidację rowu drogowego wzdłuż ul. Maciejkowej na długości l=165,2m, przebudowę przepustu DN1,0 m na rowie melioracyjnym, realizowanych w ramach inwestycji: „Rozbudowa ul. Maciejkowej w Krakowie na długości ok. 420 m od ul. Łokietka do ul. Azaliowej”, z uwagi na pozbawienie czynnego udziału ww. Stron w postępowaniu, bez ich winy.

II. Odmówić Pani Teresie Szczurek, Pani Barbarze Gruskoś, Pani Dorocie Żeńczykowskiej i Panu Piotowi Żeńczykowskiemu, z uwagi na wydanie decyzji pozwolenia wodnoprawnego w oparciu o fałszywe dowody, wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją Dyrektora Zarządu Zlewni w Krakowie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia 09.08.2018r., znak: KR.ZUZ.2.421.334.2018.NP, w sprawie udzielenia pozwolenia wodnoprawnego na: odprowadzanie wód opadowych do rowu melioracyjnego, budowę wylotu DN600 z umocnieniem skarp i dna rowu, likwidację odcinka rowu melioracyjnego na długości l=72,5m, likwidację rowu drogowego wzdłuż ul. Maciejkowej na długości l=165,2m, przebudowę przepustu DN1,0 m na rowie melioracyjnym, realizowanych w ramach inwestycji: „Rozbudowa ul. Maciejkowej w Krakowie na długości ok. 420 m od ul. Łokietka do ul. Azaliowe”.

 

U Z A S A D N I E N I E

 

Pani Teresa Szczurek, Pani Barbara Gruskoś, Pani Dorota Żeńczykowska oraz Pan Piotr Żeńczykowski - działając oddzielnie, właściciele działek położonych wzdłuż ul. Maciejkowej w Krakowie, zwani dalej Wnioskodawcami, w dniu 11.06.2019r. złożyli wnioski o wznowienie (wzruszenie) postępowanie administracyjne oraz o dopuszczenie ich w charakterze stron postępowania o udzielenie pozwolenia wodnoprawnego na: odprowadzanie wód opadowych do rowu melioracyjnego, budowę wylotu DN600 z umocnieniem skarp i dna rowu, likwidację odcinka rowu melioracyjnego na długości l=72,5m, likwidację rowu drogowego wzdłuż ulicy Maciejkowej na długości l=165,2m oraz przebudowę przepustu DN1,0 m na rowie melioracyjnym, realizowanego realizowanych w ramach inwestycji: „Rozbudowa ul. Maciejkowej w Krakowie na długości ok. 420 m od ul. Łokietka do ul. Azaliowej”, zakończonego ostateczną decyzją Dyrektora Zarządu Zlewni w Krakowie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia 09.08.2018r., znak: KR.ZUZ.2.421.334.2018.NP, motywując, że planowane działanie, w szczególności zasypanie rowu odwadniającego wzdłuż ul. Maciejkowej wpłynie na użytkowanie sąsiednich nieruchomości, w tym na działki będące własnością Wnioskodawców, a mianowicie na działki w obrębie 33 Krowodrza o nr: 155/6, 154/2, 155/5, 156/5, 156/6, 157/6, 157/8, 157/9, 157/10, 157/11, 302/9, 301/5 i 300/8. Dodatkowo, zdaniem Wnioskodawców, przedmiotowa decyzja została wydana na podstawie fałszywych danych i mylnych założeń projektowych.

W dniu 05.07.2019r. do Dyrektora Zarządu Zlewni w Krakowie wpłynęły pisma do Pani Teresa Szczurek oraz od Pani Barbara Gruskoś, które poinformowały, iż w dni 06.06.2019r. dowiedziały się o wydaniu przedmiotowej decyzji. Z kolei, Pani Dorota Żeńczykowska i Pan Piotr Żeńczykowski pismem z dnia 02.07.2019r. poinformowali Dyrektora Zarządu Zlewni w Krakowie, iż o wydaniu ww. decyzji dowiedzieli się w dniu 03.06.2019r. Zgodnie z art. 148 § 1 i 2 K.p.a. podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu administracji publicznej, który wydał w sprawie decyzję w pierwszej instancji,

w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania, w tym przypadku od dnia, w którym strona dowiedział się o decyzji. Termin został zachowany – strony złożyły wnioski w terminie do 1 miesiąca od dnia kiedy dowiedziały się o wydaniu niniejszej decyzji.

Biorąc powyższe pod uwagę, Organ jest zobowiązany wznowić postępowanie zakończone ostateczną decyzją, w celu ustalenia, czy wnioskującym przysługuje status stron postępowania.

Z kolei, w myśl art. 145 § 1 pkt. 1) K.p.a., inną przesłanką do wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną jest sytuacja, gdy „dowody, na których podstawie ustalono istotne dla sprawy okoliczności faktyczne, okazały się fałszywe.” W tym przypadku, art. 145 § 1: „(…)postępowanie może być wznowione przed stwierdzeniem sfałszowania dowodu lub popełnienia przestępstwa orzeczeniem sądu lub innego organu, jeżeli sfałszowanie dowodu lub popełnienie przestępstwa jest oczywiste, a wznowienie postępowania jest niezbędne dla uniknięcia niebezpieczeństwa dla życia lub zdrowia ludzkiego albo poważnej szkody dla interesu społecznego”.

Wnioskodawcy twierdzą, iż przedmiotowa decyzja wydana została w oparciu o fałszywe dane oraz na postawie błędnych założeń projektowych. Doszło do zaniedbań ze strony projektantów, którzy zakładając obszar oddziaływania planowanej inwestycji, nie wzięli pod uwagę specyfiki terenu, opinii hydrologicznej, przeznaczenia użytkowego terenów ościennych wynikającego z zapisów miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz zmian klimatu, zwłaszcza gwałtownych opadów, powodujących lokalne podtopienia na przyległych działkach.

Zgodnie z art. 75 § 1 K.p.a. „jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem. W szczególności dowodem mogą być dokumenty, zeznania świadków, opinie biegłych oraz oględziny.” Posłużenie się fałszowanymi dowodami oznacza sytuację, gdy decyzję wydano w oparciu o fałszerstwo dokonane przez wnioskodawcę, organy wydające decyzje lub innych, w tym o sfałszowane dokumenty, dane, zeznania świadków, opinie biegłych, itp., które przyczyniły się do wyjaśnienia sprawy, a były sprzeczne z prawem i/lub sytuacją faktyczną. Przywołane przez Wnioskujących powody ocenione przez Nich w sposób subiektywny (brak staranności projektantów w analizie zasięgu oddziaływania, mylne założenia projektowe, błędne obliczenia, nie wzięcie pod uwagę pewnych dokumentów, opracowań itp.) nie podlegają tej kwalifikacji.

W związku z powyższym, Organ uznał, że złe założenia projektowe oraz dokumenty, stanowiące dowody w przedmiotowej sprawie, są zgodne z prawem i nie stanowią podstaw do wznowienia, w oparciu art. 145 § 1 pkt. 1) K.p.a., postępowania zakończonego ostateczną decyzją.

Biorąc powyższe pod uwagę postanowiono jak w sentencji.

 

Pouczenie

Postanowienie zawarte w pkt. I jest ostateczne.

Na postanowienie zawarte w pkt. II przysługuje zażalenie do Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie, ul. Piłsudskiego 22, 31-109 Kraków, za pośrednictwem Dyrektora Zarządu Zlewni w Krakowie, w terminie 7 dni od dnia jej otrzymania.

 

 

Z up. Dyrektora Zarządu Zlewni w Krakowie

KIEROWNIK DZIAŁU ZGÓD

WODNOPRAWNYCH

mgr inż. Jadwiga Barańska-Kosecka

- dokument podpisany elektronicznie -