W dniu 26.06.2018 r. Prezydent Miasta Krakowa wydał decyzję nr 1167/6740.1/2018

Na podstawie art.35 ust.3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1332 z póżn. zm.) art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 z późn.zm.)

 

Po rozpatrzeniu wniosku inwestora z 15.03.2018 nr id: SOS-40363023 w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę dla inwestycji pn.: „budowa budynku mieszkalno-usługowego wielorodzinnego z parkingiem podziemnym wraz z instalacjami wew.: wod. –kan., c.o., elektryczną, teletechniczną, wentylacji mechanicznej, zewnętrznej instalacji kanalizacji opadowej i sanitarnej, rozbiórka i budowa instalacji oświetlenia zewnętrznego i rozbiórka nawierzchni utwardzonej oraz budowa drogi wewnętrznej, rampy, chodników, miejsc postojowych i małej architektury, zlokalizowana przy ul. Kłosowskiego w Krakowie, na działce 296 obr.7 Kraków – Nowa Huta”.

 

 

odmawia się zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę

 

 

UZASADNIENIE

 

 Inwestor reprezentowany przez pełnomocnika, złożył 15.03.2018 r. wniosek o wydanie pozwolenia na budowę dla zamierzenia inwestycyjnego pn.: „budowa budynku mieszkalno-usługowego wielorodzinnego z parkingiem podziemnym wraz z instalacjami wew.: wod. –kan., c.o., elektryczną, teletechniczną, wentylacji mechanicznej, zewnętrznej instalacji kanalizacji opadowej i sanitarnej, rozbiórka i budowa instalacji oświetlenia zewnętrznego i rozbiórka nawierzchni utwardzonej oraz budowa drogi wewnętrznej, rampy, chodników, miejsc postojowych i małej architektury, zlokalizowana przy ul. Kłosowskiego w Krakowie, na działce 296 obr.7 Kraków – Nowa Huta”

Po sprawdzeniu przedłożonych dokumentów i projektu budowlanego przedmiotowej inwestycji dostarczonych przez Inwestora, stwierdzono nieprawidłowości w przedłożonym projekcie budowlanym, które zostały wymienione w postanowieniu z 07.05.2018 r., w którym wezwano inwestora do usunięcia wskazanych poniżej nieprawidłowości w terminie 60 dni od daty otrzymania pisma i uzupełnienia projektu budowlanego o m.in. należało uzupełnić przedłożoną analizę przesłaniania i zacieniania o wskazanie spełnienia przepisów w stsunku do niezabudowanych działek sąsiednich.

W ww. postanowieniu pouczono Inwestora, że uzupełnienie wskazanych nieprawidłowości jest niezbędne do prawidłowego rozpoznania sprawy, a brak uzupełnienia spowoduje wydanie decyzji o odmowie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

Inwestor uzupełnił przedłożoną do projektu budowlanego analizę przesłaniania i zacieniania wskazując możliwą (hipotetyczną) zabudowę działek sąsiednich tj. nr 157/46 i 170/7 obr.7 Kraków – Nowa Huta. W związku z tym, że ww. działki sąsiednie są działkami niezabudowanymi w analizie projektant przedstawił prawdopodobną zabudowę działek nr 157/46 i 170/7 obr.7 Kraków – Nowa Huta. Przedstawiona analiza wykazała, że w stosunku do działki nr 157/46 projektowany obiekt na działce Inwestora umożliwia zagospodarowanie tej działki na tym samym poziomie co działkę Inwestora. Natomiast w stosunku do działki nr 170/7 analiza ta wykazała, że projektowany obiekt na działce Inwestora w dużym stopniu ograniczy możliwość zagospodarowanie tej działki.

 

W związku z powyższym tut. organ stwierdza, że planowana inwestycja zasadniczo ingeruje w możliwości zabudowy działki sąsiedniej nr 170/7 obr.7 Kraków – Nowa Huta, a tym samym w konstytucyjne prawo określone w art. 4 ustawy Prawo budowlane, które mówi o prawie do zabudowy, tzn.: każdy ma prawo do zabudowy nieruchomości gruntowej, jeżeli wykaże prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, pod warunkiem zgodności zamierzenia budowalnego z przepisami. Dlatego też, tut. organ stwierdza, że brak jest możliwości wydania decyzji pozytywnej.

 

Wyjaśnić również należy, że Organ wydający decyzję pozwolenia na budowę winien ją wydać w terminie dwóch miesięcy od dnia złożenia wniosku lecz nie później niż od 65 dni zgodnie z art. 35 ust. 6 ustawy prawo budowlane. Organ wyczerpał swoje możliwości na ścieżce administracyjnej w zakresie doprowadzenia dokumentacji projektowej do zgodności z obowiązującymi przepisami i umożliwił stronom zapoznanie się z całością zebranego materiału dowodowego.

 

Wobec brakiem wystarczających dowodów w projektcie budowlanym na wydanie decyzji pozytywnej, zgodnie z art. 35 ust. 1 pkt 3 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane orzeczono jak w sentencji.